№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Воропаева В.А.,

при секретаре Яценко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, занимающий, согласно выписки из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание сержант полиции, обладающий согласно п. 5 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес>, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, такими как предусмотренные ч.1 ст.13 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть являющийся представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес>, нес службу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) взвода роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, действуя согласно п.11 ст.12 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, получили сообщение от оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> о вызове по адресу: 

<

адрес> связи с совершением ФИО1 по данному адресу противоправных действий. После этого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли к дому 37 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где перед домом обнаружили ФИО1, нарушающего общественный порядок. Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, сделали ФИО1 замечание, потребовали прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП и проследовать с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления обстоятельств нарушения ФИО1 общественного порядка. После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо, постоянно исполняющее обязанности представителя власти – полицейский взвода роты № ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, действующий в соответствии с ч.2 ст.20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, направленные на прекращение его противоправных действий, замахнулся и попытался нанести правой ногой удар в область коленной чашечки правой ноги Потерпевший №1 Действуя, таким образом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя возникший умысел на причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, ведя себя агрессивно, напал на сотрудника полиции Потерпевший №1, попытавшись нанести правой ногой удар в область коленной чашечки правой ноги последнего. Однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1, находящийся совместно с Потерпевший №1, незамедлительно среагировав, резко заблокировал своей рукой удар ФИО1 и пресек противоправные действия последнего, применив в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, физическую силу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, раскаивается в содеянном. 

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленного суду заявления потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ - покушение на преступление - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает об отсутствии достаточных данных о причинной связи между установленными в судебном заседании фактом нахождения ФИО1 в период совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершением именно в этой связи преступления, то есть считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не являлось поводом для совершения вышеописанного преступления.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: