УИД 61RS0008-01-2024-007519-68 Дело № 2-688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2025 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо: ООО «Базис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1136300,00 руб. на срок 64 календарных месяца под 21,90% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/2005-0006812 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Шевроле «Cruzе», 2011 года выпуска, (VIN) №.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. 

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1319949,95 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 1138300,00 руб., задолженность по плановым процентам – 159836,57 руб., задолженность по пени – 16844,23 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 4969,15 руб. 

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита, истец направил заемщику письменное требование о полном досрочном возврате Кредита. Несмотря на уведомление о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Истец, с учетом возможности уменьшения задолженности пени на 90%, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300317,90 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 1138300,00 руб., задолженность по плановым процентам – 159836,57 руб., задолженность по пени – 1684,42 руб. и задолженность по пени по просроченному долгу - 496,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48003 00 руб. Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, (VIN) №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, своего представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял. 

Представитель третьего лица: ООО «Базис» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1136300,00 руб. на срок 64 календарных месяца под 21,90% годовых. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN) №.

Номер уведомления о возникновения залога, имеющийся в открытом доступе в сети «Интренет», № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Общих условий договора предоставления кредита Заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 со стороны банка было направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения задолженности по пени на 90% составляет 1300317,90 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 1138300,00 руб., задолженность по плановым процентам – 159836,57 руб., задолженность по пени – 1684,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 496,91 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным. ФИО1 расчет не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен, сведений о погашении задолженности в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство транспортного средства – 

<

данные изъяты>, (VIN) №, принадлежащее ФИО1, согласно сведениям предоставленным МРЭО Госавтоинспекцией ГУ МВД России по РО, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ООО «Базис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. В соответствии с условиями Кредитного договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1150000,00 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) исполняются ненадлежащим образом, для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога: транспортное средство – Шевроле «Cruzе», (VIN) №,2011 года выпуска,. 

Вместе с тем, действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализацииимущества, в силу требований ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат судебные издержки, а именно:уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 48003,00 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты>, третье лицо: ООО «Базис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300317,90 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 1138300,00 руб., задолженность по плановым процентам – 159836,57 руб., задолженность по пени – 1684,42 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 496,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48003,00 руб. 

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025.