Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 26 марта 2024 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО4, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5., подсудимой ФИО1 и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета № ФИО7, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: г.

<

адрес>, не судимой 

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных дознанием обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, то есть денежных средств, принадлежащих ФИО8 под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя принадлежащий ей абонентский номер телефона: №, в мобильном мессенджере «Вотсапп», вступила в переписку с ФИО8, в ходе которой высказала ему требование о зачислении на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек за нераспространение среди его знакомых и коллег по работе сведений, позорящих его честь и достоинство, а именно, информацию о том, что он (ФИО8) в 2008 году совершил в отношении ее (ФИО1) малолетней дочери ФИО6 насильственные действия сексуального характера, при этом ФИО8, находясь на тот момент по адресу: 

<

адрес>, воспринял указанную угрозу реально и опасался распространения ложных сведений, позорящих его честь и достоинство, однако, выполнять незаконное требование о передаче денежных средств ФИО1 отказался, поскольку не совершал никаких противоправных действий в отношении Свидетель №2, в совершении которых его обвинила ФИО1

После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство, то есть требование передачи денежных средств, принадлежащих ФИО8 под угрозой распространения сведений, позорящих последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя принадлежащий ей абонентский номер телефона: №, в мобильном мессенджере «Вотсапп», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных дознанием обстоятельствах, вступила в переписку с ФИО8, в ходе которой высказала ему требование о зачислении на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек за нераспространение среди его знакомых и коллег по работе сведений, позорящих его честь и достоинство, а именно, информацию о том, что он (ФИО8) в 2008 году совершил в отношении ее (ФИО1) малолетней дочери ФИО6 насильственные действия сексуального характера, при этом ФИО8, управляя на тот момент автомобилем, и следуя по маршруту: от кладбища Буденовское, расположенного по адресу: 

<

адрес> до деревни «Михайловское», расположенной по адресу: 

<

адрес>, более точное местонахождение дознанием не установлено, ввиду того, что ФИО8 точное место нахождения в момент получения сообщения от ФИО1, содержащего требование о перечислении ей денежных средств, назвать затруднился, воспринял указанную угрозу реально и опасался распространения ложных сведений, позорящих его честь и достоинство. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являясь сотрудником правоохранительных органов и состоя в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Кунцево 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением о вымогательстве у него денежных средств в УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут она (ФИО1) была задержана сотрудниками ОСБ УВД по ЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> в рамках проводимого ими совместно с ФИО8 оперативно–розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» при передачи ей ФИО8 денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек (2 купюры номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами №) и билетов банка приколов, не являющихся платежным средством, в количестве 28 штук, на лицевой стороне которых имеется надпись «пять тысяч дублей», помеченных специальным химическим веществом «ОРЛЮМ», которые впоследствии были изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 54 минут в помещении ресторана общественного питания «Сабвей», расположенном по адресу: 

<

адрес>А,

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО8., которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд телефонограмму не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, а именно в вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В прохождении лечения от наркомании, в медико – социальной реабилитации, в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянии в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья данные о личности ФИО1 а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей, и дать ей шанс на исправление.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО8 был заявлен гражданский иск на сумму 150 000 составляющую компенсацию морального вреда причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учётом наличия доказательств причинения ущерба.

Судом исходя из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что безусловно содеянное ею в отношении потерпевшего повлияло на состояние потерпевшего, негативно влияло на него, поскольку те сведения, о которых сообщала ФИО1 не только не соответствовали действительности, но и порочили честь потерпевшего, что конечно повлекло нравственные страдания, суд также учитывает при принятии решения требования разумности и справедливости, в том числе и имущественное положение ответчика, а также наличие у нее иждивенцев, и полагает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 100 000 рублей компенсации морального вреда, в остальной части отказать, поскольку суд находит сумму предъявленных требований морального вреда в полной мере не отвечающей принципам разумности 

Вещественные доказательства: диск хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО8 и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а в сумме превышающей указанную сумму, отказать. 

Вещественные доказательства диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова