мотивированное 

решение

 изготовлено 

30 июня 2023 года

Дело № 2а-504/2023 47RS0016-01-2023-000015-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о возложении обязанности предпринять действия, направленные на снятие земельных участков с кадастрового учета, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 12 декабря 2022 года №, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок и установлении денежной суммы на случай неисполнения решения суда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, в котором, уточнив его предмет 13 июня 2023 года, окончательно просит:

обязать администрацию Сосновоборского городского округа предпринять действия, направленные на снятие земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета, путем соответствующего обращения в Управление Росреестра.

признать незаконным отказ администрации Сосновоборского городского округа в выкупе земельного участка № (письмо за исх. № от 12 декабря 2022 года; вх. № от 28 ноября 2022 года); 

обязать администрацию Сосновоборского городского округа путем издания акта (постановления) предоставить истцу в собственность участок № «для ведения огородничества», категорией земель: земли населенных пунктов, площадью 1104 кв.м;

в целях понуждения к исполнению решения суда установить денежную сумму, которую администрация будет обязана уплатить истцу на случай неисполнения решения (применение части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии).

В обоснование административного иска указано, что 24 июня 1997 года между истцом и администрацией заключен договор аренды земельного участка №, площадь которого составила 504 кв.м. Срок договора аренды – до 24 июня 2002 года. Номер государственной регистрации: № от 24 июня 1997 года. Согласно данным Росреестра (выписка из ЕГРН) указанный участок имел кадастровый номер №. 

Позднее по обращению истца, администрация на основании постановления № 811 от 04 сентября 2003 года расторгла договор аренды № от 24 июня 1997 года в связи с увеличением площади исходного участка до 1120 кв.м и заключила новый договор аренды № от 19 сентября 2003 года. 

В плане участка М 1:500 исх. № от 11 августа 2003 года, подписанного инспектором по геодезическому надзору отдела архитектуры и градостроительства МО «г.Сосновый Бор» ФИО5, указана граница переданного в аренду участка, включившего в себя участок, предоставленный по договору аренды №. 

Договор аренды № от 19 сентября 2003 года был заключен на период до 31 декабря 2005 года. По истечении данного срока указанный договор был перезаключен на 1 год с откорректированной площадью земельного участка, равной 1104,3 кв.м. Далее стороны продолжили договорные отношения путем фактического исполнения договора до настоящего времени (на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со стороны администрации возражения отсутствуют, поскольку истец исправно вносит арендные платежи. 

В 2013 году администрация в рамках своего распоряжения № 67 от 08 ноября 2013 года провела 19 ноября 2013 года силами сектора муниципального контроля выездную внеплановую проверку на участок на основании служебной записки КУМИ, что указывает на то, что местоположение исследованного участка администрации было понятно. 

06 апреля 2015 года истец обратилась в Администрацию с заявлением (вх. номер №) о продлении договора № от 02 июня 2014 года. Администрация продлила договорные отношения с истцом. 04 июня 2015 года истец направила в администрацию схему расположения границ № (вх. номер заявления №) для утверждения и в целях постановки арендуемого участка на государственный кадастровый учет. Постановление об утверждении СРЗУ администрация не издала. 

26 апреля 2017 года комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (в настоящее время комитет градостроительной политики Ленинградской области) издал распоряжение № 405, согласно которому был утвержден проект планировки территории района Липово.

Участок площадью 1104 кв.м, арендуемый истцом, отображен в таблице под порядковым номером 104 с указанием кадастрового номера №. Согласно данным Росреестра (выписки из ЕГРН) участок с указанным кадастровым номером № имеет площадь 504 кв.м., равную площади участка, предоставленного истцом по договору аренды № от 24 июня 1997 года.

10 июля 2018 года комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области издал распоряжение № 247, согласно которому был утвержден проект межевания территории района Липово. Согласно «Пояснительной записке» Тома 1 Проекта межевания, участок с номером № в Проекте межевания отсутствует. Отсутствует также участок, предоставленный в аренду истцу, площадью 1104,3 кв.м. 

Материалы геодезической съемки, выполненной ООО «Актив», были направлены в администрацию в 2013 году и отображают участок истца в системе координат г. Сосновый Бор. Согласно выписке из ЕГРН на участок, арендуемый истцом, наложен участок с номером № площадью 1013 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» без учета, арендуемого истцом. 

В соответствии с утверждением Постановления Правительства Ленинградской области от 11 июля 2022 года № 477 у истца появилось право оформить в собственность арендуемый ею под огород земельный участок. В связи с наложением на участок истца участка №, сформированного администрацией, у истца заблокирована возможность воспользоваться правом на выкуп своего участка без торгов.

27 ноября 2022 года истец подала в администрацию заявление о передаче в собственность участка №, однако администрация ответила отказом, сославшись на то, что истец арендует иной участок. Параллельно арендуемый истцом участок с площадью 1104 кв.м. был поставлен на кадастровый учет и 24 ноября 2022 года ему был присвоен номер №. 

Истец подала заявление о приобретении данного участка в собственность. Между тем, администрация ответила отказом на том основании, что в договоре аренды не указан кадастровый номер участка, а участок № не имеет установленных границ. 

Административный истец считает, что при выполнении проекта планировки и проекта межевания территории района Липово в г. Сосновый Бор разработчиком допущена ошибка в проведении инвентаризации участков: не учтен арендуемый истцом участок. Администрация не проконтролировала должным образом выполнение проектных работ, передавая документацию на утверждение в комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области. 

Доводы, указанные администрацией в отказе предоставить истцу участок №, о том, что местоположение участка истца неизвестно, противоречит данным проверки участка сектором муниципального контроля. В связи с тем, что проект планировки территории является основанием для разработки проекта межевания, исключение из него арендуемого участка незаконно. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ее интересы представлял ФИО2, поддержавший административный иск.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против иска.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 28 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области с заявлением (вх. № от 28 ноября 2022 года), в котором просила предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 11 июля 2022 года № 477 «О внесении изменения в постановление Правительства Ленинградской области от 25 мая 2015 года № 179 «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов, в Ленинградской области».

12 декабря 2022 года администрация МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области письмом № отказала ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании пунктов 21 и 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации: в связи с тем, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и земельный участок не отнесен к установленной на территории города категории земель населенных пунктов. ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность после уточнения границ испрашиваемого земельного участка и отнесения земельного участка к категории земель населенных пунктов. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Согласно статье 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктами 1 и 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу частей 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

описание местоположения объекта недвижимости;

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества:

категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно пунктам 21, 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из выписки из ЕГРН от 13 июня 2023 года на земельный участок с кадастровым номером № следует, что в отношении него категория земель не установлена, как не установлены и его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельный участок, как объект прав не индивидуализирован.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 24 ноября 2022 года, чему предшествовала подготовка кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО1 межевого плана на основании договора от 10 ноября 2022 года №. Из данного межевого плана следует, что в образуемых границах земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый учет которого осуществлен еще 12 декабря 2019 года и сведения о границах которого внесены в ЕГРН. 

По утверждению представителя административного истца определению границ земельного участка ФИО1 препятствует проект межевания территории Липово, утвержденный распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 10 июня 2018 года № 247.

Между тем, как следует из пояснений представителей сторон и открытых данных, размещенных в сети Интернет по адресу: https://oblsud--lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=13273963&delo_id=41&new=0&text_number=1, определением судьи Ленинградского областного суда от 12 апреля 2023 года прекращено производство по делу № 3а-69/2023 по административному иску ФИО1 о признании незаконными распоряжения комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 10 июля 2018 года № 247 «Об утверждении Проекта межевания территории района Липово города Сосновый Бор Ленинградской области» по титулу «Ленинградская область, город Сосновый Бор, район Липово, проект межевания территории Липово» и от 26 апреля 2017 года № 405 «Об утверждении Проекта планировки территории Липово в г. Сосновый Бор Ленинградской области (по титулу: «Ленинградская область, город Сосновый Бор, район Липово, проект планировки территории Липово»)» в связи с тем, что решением Ленинградского областного суда от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 года, указанные Проект межевания территории района Липово в г.Сосновый Бор Ленинградской области (по титулу: «Ленинградская область, г.Сосновый Бор, район Липово. Проект межевания территории)» и Проект планировки территории Липово в г.Сосновый Бор Ленинградской области (по титулу: «Ленинградская область, город Сосновый Бор, район Липово, проект планировки территории Липово») были проверены в полном объёме на предмет их соответствия федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2022 году, то есть после утверждения проекта планировки и проекта межевания территории, которые не предполагают формирование земельных участков, ранее предоставленных гражданам для ведения огородничества, и являются действующими. 

Согласно выписке из ЕГРН от 18 мая 2023 года и пояснениям представителя административного ответчика, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 18 мая 2023 года. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с законом для предоставления на торгах, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, которая не предполагает образование земельного участка под огород.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких условий отсутствует, поскольку отказ администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в предоставлении земельного участка в собственность от 12 декабря 2022 года № прав ФИО1 не нарушает, является законным и обоснованным. 

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером № не имеется в силу изложенного. 

Также не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности по обращению в Росреестр для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку действиями администрации права ФИО1 не были нарушены. Следует также учесть, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 18 мая 2023 года.

Учитывая то, что ФИО1 в удовлетворении административного иска суд отказывает, то также не имеется и оснований для установления денежной суммы, которую администрация будет обязана уплатить истцу на случай неисполнения решения (применение части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии).

Применение в данном случае части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, как того просит административный истец, недопустимо. 

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о возложении обязанности предпринять действия, направленные на снятие земельных участков с кадастрового учета, признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 12 декабря 2022 года №, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок и установлении денежной суммы на случай неисполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев