Дело № 12-169/2020

05 октября 2020 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Беляева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Шубной И.А. на постановление административной комиссии Северного территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» о назначении административного наказания от 04.08.2020 № 34,

установил:

постановлением административной комиссии Северного территориального округа г. Архангельска от 04.08.2020 № 34 общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 172-22-ОЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто тысяч) рублей.

Защитник ООО «РВК-Архангельск» Шубная И.А. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Соломбальский районный суд города Архангельска.

В обоснование жалобы указано, что ООО «РВК-Архангельск» не оспаривает нарушение сроков выполнения Обществом работ по благоустройству после проведения земляных работ. Вместе с тем, полагают, что имеются основания для применения положений ч.3.2. ст.4.1. КоАП РФ для снижения назначенного наказания, поскольку в период, указанный в постановлении, у ООО «РВК-Архангельск» было 240 ордеров на проведение земляных работ для устранения аварий на канализационных сетях со сроком восстановления благоустройства до 15.06.2020.

ООО «РВК-Архангельск» извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания защитника не направило.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Заслушав представителя администрации, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Процессуальными требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу ч. 8 ст. 7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 данной статьи областного закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст.7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ административная ответственность наступает за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Как следует из обжалуемого постановления об административном правонарушении, в вину ООО «РВК-Архангельск» вменяется то, что после осуществления в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> земляных работ, необходимых для ремонта водопровода, которые производились на основании разрешения (ордера) от 24.01.2020 № 20/20 не восстановлено нарушенное благоустройство в срок до 15.06.2020, чем нарушен порядок производства земляных работ на территории города, определенный разделом 12 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила).

Пунктом 12.2.6 Правил предусмотрено, что после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

Факт отсутствия восстановления благоустройства после проведения земляных работ подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, актом фиксации обнаруженного правонарушения на территории МО «Город Архангельск» от 30.06.2020, фототаблицей, являющейся приложением к Акту фиксации от 30.06.2020. Не оспаривались данные обстоятельства и Обществом.

17.10.2019 постановлением административной комиссии Соломбальского территориального округа г. Архангельска № 86 ООО «РВК-Центр» (после переименования ООО «РВК-Архангельск») было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 7.1. Областного закона № 172-22-ОЗ. Срок, указанный в ст. 4.6. КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по Постановлению № 86 от 17.06.2019 не истек.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ и Областным законом № 172-22-ОЗ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «РВК-Архангельск» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нормы материального и процессуального права при вынесении обжалуемого Постановления применены и истолкованы правильно, нарушений не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Основания для признания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ совершенного ООО «РВК-Архангельск» правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Административное наказание назначено ООО «РВК-Архангельск» в пределах санкции ч. 8 ст. 7.1 Областного закона № 172-22-ОЗ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.04.2020 №15-П допускается применение положений ч.3.2. и 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ и при назначении юридическим лицам административных штрафов за административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание цели и характер деятельности ООО «РВК-Архангельск», связанной в рассматриваемом случае с ремонтом канализации в целях предотвращения ситуации, создающей угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию жителей муниципального образования «Город Архангельск», судья полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 60000 рублей на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет в данном случае отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Судья, руководствуясь п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Шубной И.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Северного территориального округа г. Архангельска от 04.08.2020 № 34 изменить, снизив размер назначенного штрафа до 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С.Беляева