12 – 722/2017

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Матюхиной Е.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> на постановление № инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КРФобАП. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и прекратить производство по делу. Кроме этого пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Ей необходимо было повернуть налево во двор к дому 

<

адрес>. Она посмотрела в зеркало заднего вида, убедилась, что ее автомобиль никто не обгоняет, встречного движения не было. Она включила сигнал поворота, начала поворот и в этот момент произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», при этом удар пришелся в левую сторону ее автомобиля в район передней двери, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» в результате удара пострадала правая передняя сторона автомобиля. В ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении инспектор смотрел запись с видеорегистратора из ее автомобиля, однако в судебное заседание предоставить видеозапись не может, поскольку она удалена.

В судебном заседании защитник Матюхина Е.Г. доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Полагала, что доказательств наличия преимущественного права проезда у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» материалы дела не содержат.

В судебное заседание 19.09.2017 года свидетель ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью не более 50 км/ч. Возле 

<

адрес> несколько машин двигались со скоростью около 20 км/ч. Встречных автомобилей не было. Он начал обгон движущихся автомобилей. В ходе выполнения обгона водитель одного из обгоняемых автомобилей неожиданно для него начал совершать поворот налево, в результате чего совершил столкновение с управляемым им автомобилем.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, то есть непосредственно на месте совершения административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по адресу: 

<

адрес>. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 непосредственно после их вынесения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личными подписями ФИО1

В силу ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, при маневрировании не убедилась в безопасности маневра, совершив наезд на транспортное средство, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Однако выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФобАП, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абз.2 п. 8.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 инкриминируется нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения. Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 должна была уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в то время как объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП, образует именно невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Как следует из п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации преимущественным правом проезда в отношении водителя безрельсового транспортного средства, осуществляющего поворот налево вне перекрестка, обладают встречные транспортные средства и трамвай попутного направления.

Таким образом, ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении не вменено совершение деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФобАП. Вмененное ФИО1 нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФобАП.

По указанным основаниям действия ФИО1 необоснованно квалифицированы должностным лицом государственного органа по ч.3 ст. 12.14 КРФобАП.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 

<

данные изъяты> ФИО2, является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора 

<

данные изъяты> ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КРФобАП, вынесенное инспектором 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Масалитина