Судья Зотеева Н.А. УИД 16RS0044-01-2025-001011-07

Дело № 12-93/2025 

Дело № 77-974/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» Пугачевой Юлии Александровны на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Пугачеву Ю.А., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО6 от 30 апреля 2025 года № ...., вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой» (далее по тексту – ОАО «Алексеевскдорстрой») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, защитник Пугачева Ю.А., действуя в интересах ОАО «Алексеевскдорстрой», обратилась с жалобой на постановленный акт в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, просила его отменить и прекратить производство по делу.

Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу. 

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, 

- влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ОАО «Алексеевскдорстрой» к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого в последующем согласилась и судья городского суда, исходило из того, что 31 марта 2025 года в 09 часов 06 минут 17 секунд на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-239 «Казань - Оренбург» Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №....), прошедшим метрологическую поверку (свидетельство о поверке С-ДЗЛ/27-04-2024/335560738, поверка действительна до 26 апреля 2026 года), зафиксировано движение транспортного средства марки «КАМАЗ 65115» с государственным регистрационным номером ...., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ОАО «Алексеевскдорстрой», в нарушение требований статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании приведенных данных в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, и содержит фотографию грузового автомобиля, отвечающего критериям тяжеловесного транспортного средства.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ОАО «Алексеевскдорстрой», как собственник (владелец) транспортного средства, является надлежащим субъектом правонарушения.

Сроки давности привлечения ОАО «Алексеевскдорстрой» к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. 

ОАО «Алексеевскдорстрой» назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которыми урегулирован Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

В пункте 4 Правил установлено, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки «КАМАЗ 65115» с государственным регистрационным номером .... было зарегистрировано в реестре взимания платы с 12 ноября 2015 года в реестре системы взимания платы «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ОАО «Алексеевскдорстрой», как его законным владельцем. 

Оператором ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» была создана персонифицированная запись, личный кабинет владельца транспортного средства, и открыта расчетная запись № ...., формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства, в данном случае ОАО «Алексеевскдорстрой», для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

20 февраля 2023 года оператор по договору безвозмездного пользования и оформленному на его основании акту приему-передачи передал в безвозмездное пользование ОАО «Алексеевскдорстрой» для последующей установки на транспортное средство бортовое устройство с заводским номером № ...., представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 90 об.). 

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. 

В пункте 8 Правил отмечено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. 

Между тем, сведения, поступившие от оператора ООО «РТ-Инвест транспортные системы» (л.д.90 об.) указывают на то, что 31 марта 2025 года в 09 часов 06 минут 17 секунд бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, принадлежащем ОАО «Алексеевскдорстрой», не функционировало в штатном режиме и не передавало сведения о пройденном им расстоянии.

Данные о пройденном транспортным средством с государственным регистрационным номером .... пути по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения в период с 20 февраля 2023 года (дата закрепления бортового устройства) 15 часов 45 минут 15 секунд до 31 марта 2025 года 09 часов 06 минут 52 секунды от бортового устройства №.... оператору не поступали, что подтверждается логистическим отчетом (л.д.91 об.). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером .... в указанный период не производились, что также подтверждается детализацией начислений платы по указанному транспортному средству. (л.д.34) 

При этом собственник (владелец) транспортного средства на момент фиксации проезда не сообщал оператору о неисправности бортового устройства (пункт 8 Правил).

В то же время, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период, что указывает и сам заявитель в доводах жалобы, ссылаясь на то, что 31 марта 2025 года было произведено 3 списания с расчетной записи заявителя за движение указанного транспортного средства по дорогам общего пользования федерального значения на общую сумму 131 рублей 18 копеек, а именно, были списаны денежные средства в 10 часов 11 минут, 14 часов 41 минуту и 15 часов 40 минут. 

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; 

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; 

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; 

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

С учетом того, что данные с бортового устройства, установленного на транспортном средстве ОАО «Алексеевскдорстрой», в течение указанного времени не поступали в систему взимания платы, протяженность пройденного маршрута движения транспортного средства и основанный на ней расчет размера платы в соответствии с пунктом 7 Правил не производились, в силу чего такое передвижение грузового автомобиля было правомерно расценено как движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы. 

Такие действия составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что сбои в работе бортового устройства могли быть вызваны нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), что в данном случае имело место влияние излучения средств радиоэлектронного подавления, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле материалами. 

Действительно, согласно данным, размещенным на официальном сайте Ространснадзора в сети «Интернет», имеются случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием РЭБ. Организована горячая линия по вопросам обжалования штрафов Платон в связи с воздействием РЭБ. Сотрудники МТУ Ространснадзора по ЦФО (

<

адрес>) формируют реестры обжалуемых постановлений и направляют их в ООО «РТИТС» для проверки возможности воздействия систем РЭБ. 

Между тем, по запросу суда ООО «РТ-Инвест транспортные системы» в своем ответе от 10 октября 2025 года № ТФО-25-89938 сообщил, что оператор не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Сбоев по состоянию на 31 марта 2025 года 09 часов 06 минут 17 секунд в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

Из этого следует, что в указанный период бортовые устройства, закрепленные за иными транспортными средствами, передавали данные в штатном режиме, а потому оснований для исключения транспортного средства марки «КАМАЗ 65115» с государственным регистрационным номером .... из перечня нарушителей отсутствуют.

Специалист оператора системы взимания платы, проанализировав характер данных, передаваемых бортовым устройством № ...., пришел к выводу об отсутствии признаков внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, о чем сообщил суду в ответе от 10 октября 2025 года № ТФО-25-89938 (л.д. 90-91). 

Следует отметить, что предоставление отсрочки также не свидетельствует о работоспособности бортового устройства (л.д. 69 об.). Напротив, в данном случае бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления не сформированы. Оператор системы взимания платы «Платон» не имел возможности в автоматическом режиме произвести списание денежных средств с расчетной записи № .....

Таким образом, установленный факт того, что закрепленное бортовое устройство в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленным логистическим отчетом), а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы уже является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, вне зависимости от своевременно внесенной плате на расчетную запись и предоставления отсрочки. 

При таких обстоятельствах, суд не принимает утверждения заявителя о невиновности ОАО «Алексеевскдорстрой» во вмененном нарушении действующего законодательства применительно к требованиям положений КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест транспортные системы» об отсутствии сбоев в работе специального технического средства, заявителем не предоставлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к мнению, что судом нижестоящей инстанции были приняты во внимание и исследованы все имеющиеся в деле доказательства на предмет их допустимости и относимости, им дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства настоящего дела определены верно. 

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 30 апреля 2025 года №...., решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой» Пугачевой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: