Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Родченкова И.Д., 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца города ---, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимого:

16.02.2018 Вахитовским районным судом города Казани по ч. 3 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

27.04.2018 Приволжским районным судом города Казани по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

1 преступление:

ФИО3 не позднее --.--.---- г., точное время и место не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО1, предложил последнему приобрести для него телефон «---» по цене --- рублей, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, --.--.---- г. в период времени с --- до --- часов, находясь по адресу: ... ..., через сеть интернет, в счет оплаты телефона перевел денежные средства в сумме --- рублей со своей банковской карты ---» на банковскую карту ---», принадлежащую подсудимому. Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства.

В продолжение своего преступного умысла, не позднее --.--.---- г., точное время и место не установлено, ФИО3 предложил ФИО1 приобрести телефон «---», доплатив --- рублей к ранее перечисленной сумме. ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь по адресу: ... ..., через сеть интернет, в счет оплаты телефона перевел денежные средства в сумме --- рублей со своей банковской карты ---» на банковскую карту ---», принадлежащую подсудимому, а именно: в период времени с --- до --- часов --.--.---- г. – --- рублей, а затем в период времени с --- до --- часов --.--.---- г. – --- рублей. Денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей. 

2 преступление:

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана ФИО2, предложил последнему приобрести для него телефон «---» по цене --- рублей, заранее не намереваясь исполнять свои обязательства. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, находясь по адресу: ... ..., в счет оплаты телефона перевел денежные средства в сумме --- рублей со своей банковской карты --- на банковскую карту ---», принадлежащую подсудимому, а именно: примерно в --- часов --.--.---- г. – --- рублей, а затем в --- часов --.--.---- г. – --- рублей. Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не исполнив свои обязательства, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму --- рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО1 в судебном заседании, а также потерпевший ФИО2 в письменном заявлении, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевших, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по первому преступлению (хищение имущества ФИО1) по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению (хищение имущества ФИО2) по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО3 совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Данные о личности ФИО3 свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ приговор Вахитовского районного суда города Казани от 16 февраля 2018 года и приговор Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2018 года надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения указанных приговоров. 

С учетом отрицательных данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, обстоятельств совершения преступлений, местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 подсудимый признал полностью. На основании статьи 1064 ГК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по второму преступлению по части 2 статьи 159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания ФИО3 исчислять с --.--.---- г.. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 16 февраля 2018 года, приговор Приволжского районного суда города Казани от 27 апреля 2018 года исполнять самостоятельно. 

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 --- (---) рублей – в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 --- (---) рублей – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 

- документы, подшитые в дело, – хранить в деле; 

- телефон «---», банковская карта ---», возвращенные ФИО1, – оставить ему же по принадлежности;

- телефон «---», банковская карта ---», возвращенные ФИО3, – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.