№ 12-26/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

заместителя прокурора 

<

адрес> Сеногноевой О.А., 

при секретаре - Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 ч.

<

адрес> об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> допустила действие, создающее повышенный шум (крик). В результате чего, ФИО1 совершила действия нарушающие тишину и покой гражданки ФИО2, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч.

<

адрес> об административной ответственности и была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение, по тем основаниям, что при рассмотрении данного дела объективных данных, подтверждающих событие административного правонарушения, не установлено.

В судебном заседании заместитель прокурора 

<

адрес> Сеногноева О.А. протест поддержала по указанным в нем основаниям. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направив материалы на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> района 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрение дела, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, а также возражение на протест прокурора.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании протест прокурора поддержала.

Суд, заслушав заместителя прокурора Сеногноеву О.А., ФИО2 и исследовав материалы дела, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 

<

адрес> об административной ответственности граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие административные правонарушения на территории 

<

адрес>, подлежат административной ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП РФ и 

<

адрес> об административной ответственности. 

Согласно ст. 

<

адрес> об административной ответственности производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 1.

<

адрес> об административной ответственности установлена административная ответственность за крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в 

<

адрес> и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.

Административная комиссия, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч.

<

адрес> об административной ответственности пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении, что не соответствует материалам дела.

Так, заявитель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, находясь в 

<

адрес>, услышала шум и громкий разговор из 

<

адрес>.

Вместе с тем, опрошенная по материалу проверки ФИО1 пояснила, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ее брат ФИО5, который стал громко разговаривать и кричать. При этом, ФИО1 не указывала, что тоже кричала, либо иным образом нарушала тишину и покой граждан.

Иных свидетелей, подтверждающих факт повышенного шума (крика) от ФИО1 не установлено.

Тот факт, что действие, создающее повышенный шум (крик) происходило в квартире, где проживает ФИО1, не может являться основанием для признания ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1.1 кодекса 

<

адрес> об административной ответственности.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях ФИО1, в ходе проверки не установлено.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 ч.

<

адрес> об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.1.1 ч.

<

адрес> об административной ответственности, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Т.А. Оглоблина