Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 16.07.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга. Истица в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 285 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 200 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей. 

Истица ФИО2 в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований, а также в судебном заседании через своего представителя свои исковые требования мотивировала следующим. 20.12.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> По указанному договору продавец ФИО2 передает в собственность покупателю ФИО3 указанные объекты недвижимости, а покупатель ФИО3 передает продавцу 1 000 000 рублей за приобретаемые объекты недвижимости. Расчет ФИО3 за приобретаемые ей земельный участок и квартиру не был произведен в полном объеме- не было выплачено 85 000 рублей; кроме того, вместе с квартирой покупатель приобрел мебель, общую стоимость которой стороны оговорили в размере 200 000 рублей. С учетом данных обстоятельств, сторонами 09.01.2017 года была составлена расписка, по которой ФИО3 обязалась возвратить истице 285 000 рублей до 01.06.2017 года. Ответчиком было выплачено 17 000 рублей; в остальной части задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 285 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 09.01.17г. по 09.09.18г. в сумме 34 200 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей. В судебном заседании устно представитель истца пояснил, что просит взыскать 268 000 рублей и проценты за период с 01.06.17г. по 09.09.18г.. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, в сумме 68 000 рублей, свою позицию мотивировала следующим. Фактические обстоятельства, изложенные истцом о том, что ФИО3 рассчиталась с ФИО2 за квартиру и земельный участок не в полном объеме, соответствуют действительности. Так, между истцом и ответчиком 20.12.2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Стороны договорились о цене объектов недвижимости в 1 000 000 рублей. ФИО3 за приобретаемые объекты недвижимости было передано истице 915 000 рублей, оставшуюся сумму ФИО3 обязалась возвратить когда она продаст свою дачу. Кроме того, вместе с квартирой она приобрела мебель, общую стоимость которой стороны оговорили в размере 200 000 рублей. С учетом данных обстоятельств, 09.01.2017 года она под диктовку истицы написала расписку, по которой обязалась возвратить истице 285 000 рублей до 01.06.2017 года. Она выплатила истице в счет долга за квартиру 17 000 рублей платежами от 12.03.18г. в общей сумме 10 000 рублей, от 18.04.18г. в сумме 5 000 рублей и от 10.08.18г. в сумме 2 000 рублей; оставшаяся сумма долга 68 000 рублей. В настоящее время она не имеет денежных средств в погашение своего долга в силу тяжелого материального положения, вызванного похоронами супруга. Она предлагала истице забрать мебель, но истица от ее предложения отказалась. Она согласна выплатить 68 000 рублей, в остальной части иска просит отказать.

В суд в качестве доказательств представлены и исследованы: расписка от 09.01.2017 года; договор об оказании юридических услуг; расписка о передаче денежных средств; договор купли-продажи от 20.12.2016 года; копии квитанций об осуществлении денежных переводов. 

Допрошенный судом свидетели ФИО10. и ФИО11 показали, что при заключении договора купли- продажи стороны договорились устно об одновременной продаже находящейся в квартире мебели за 200 000 рублей; деньги должны были быть переданы после продажи покупателем своей дачи.

Выслушав стороны и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.12.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. По указанному договору продавец ФИО2 передает в собственность покупателю ФИО3 указанные объекты недвижимости, а покупатель ФИО3 передает продавцу 1 000 000 рублей за приобретаемые объекты недвижимости. Расчет ФИО3 за приобретаемые ей земельный участок и квартиру не был произведен в полном объеме- не было выплачено 85 000 рублей; кроме того, вместе с квартирой покупатель приобрел мебель, общую стоимость которой стороны оговорили в размере 200 000 рублей. С учетом данных обстоятельств, сторонами 09.01.2017 года была составлена расписка, по которой ФИО3 обязалась возвратить истице 285 000 рублей до 01.06.2017 года. Ответчиком было выплачено 17 000 рублей платежами от 12.03.18г. в общей сумме 10 000 рублей, от 18.04.18г. в сумме 5 000 рублей и от 10.08.18г. в сумме 2 000 рублей; в остальной части задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав доводы сторон и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи, не уплатила остаток покупной суммы за объекты недвижимости и за движимое имущество в размере 268 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).».

Буквально толкуя содержание расписки, написанной покупателем, суд исходит из ее содержания, из которого следует обязанность покупателя выплатить сумму в размере 285 000 рублей в срок до 09.06.17г., иные сроки в расписке не установлены. Следовательно доводы ответчика о том, что срок уплаты суммы в размере 200 000 рублей не наступил не основаны на договоре сторон и на законе.

Оценивая требования ФИО4 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 09.09.2018г., суд исходит из статьи 395 ГК РФ и, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за заявленный истцом период.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе то, что на ФИО3 была возложена обязанность по возврату суммы в размере 285 000 рублей до 01.06.2017 года, соответственно, ответчику было известно, что указанная сумма подлежит возврату в установленный срок, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в следующем размере. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно официальной информации Банка России, размер ключевой ставки с 02.05.2017 года составляет 9,25%, с 19.06.2017 года 9%, с 18.09.2017 года 8,5%, с 30.10.2017 года 8,25%, с 18.12.2017 года 7,75 %., с 12.02.18г.- 7,5%, с 26.03.18г.- 7,25%.

с 01.06.2017 по 18.06.2017 (18 дн.): 285 000 x 18 x 9,25% / 365 = 1 300,07 

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 285 000 x 91 x 9% / 365 = 6 394,93

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42дн.): 285 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 787,53

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 285 000 x 49 x 8,25% / 365 = 3 156,47 

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 285 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 388,77

с 12.02.2018 по 11.03.2018 (28 дн.): 285 000 x 28 x 7,5% / 365 = 1 639,73

с 12.03.2018 по 25.03.2018 (14 дн.): 275 000 x 14 x 7,5% / 365 = 791,09

с 26.03.2018 по 17.04.2018 (23 дн.): 275 000 x 23 x 7,25% / 365 = 1 256,33

с 18.04.2018 по 09.08.2018 (114 дн.): 270 000 x 114 x 7,25% / 365 = 6 113,83

с 10.08.2018 по 09.09.2018 (32 дн.): 268 000 x 32 x 7,25% / 365 = 1 703,45

Итого: 28 532 рубля 20 копеек.

Всего долг по договору купли- продажи составляет: 268 000 + 28 532,20= 296 532 рубля 20 копеек.

Оценивая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Оценивая требования о взыскании суммы в размере 20 000 рублей за оказанные представительские услуги, учитывая категорию сложности рассмотренного дела и срок его рассмотрения, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 165 рублей 32 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворить частично. 

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 309 697 рублей 52 копейки; в том числе: 296 532 рубля 20 копеек - в счет суммы долга по договору, 7 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и 6 165 рублей 32 копейки в счет уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Председательствующий: