дело № 12-15/2017 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К., при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя министерства лесного и охотничьего хозяйства 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника управления охотничьего хозяйства министерства лесного и охотничьего хозяйства 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица управления охотничьего хозяйства министерства лесного и охотничьего хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Ленинский районный суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана на рассмотрение в Илекский районный суд 

<

адрес> по подведомственности.

В жалобе, поступившей в Илекский районный суд, ФИО2 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения протокола № об административном правонарушении, и дело рассмотрено без его участия с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ. Указывает, что ему вменяется непредоставление сведений о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренных разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанной в разрешении, с чем он также не согласен, поскольку считает, что последний день для сдачи путевки считается ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела роб административном нарушении, а также факт не сдачи им путевки административным органом не доказан, следовательно, тот безосновательно привлечен к административной ответственности, в связи с чем, просит постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью вины.

В судебном заседании представитель министерства лесного и охотничьего хозяйства ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, приходит к выводу.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считаю, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

Согласно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от ДД.ММ.ГГГГ, охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Обязанность сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует и из приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34694), где также утверждены формы бланков, содержатся требования о сдаче бланков и сроки.

В частности определено, что часть таблицы (таб. N 3) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.

Как усматривается из протокола N 170376 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО2 не предоставил сведения о добыче охотничьих ресурсов и их количестве в течение 20 дней после окончания срока действия разрешения (серия 56 №) на добычу селезня, утки и гуся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил разрешение серии 56 N043533 на добычу селезня, утки и гуся, со сроком осуществления охоты по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 3.8 Правил охоты ФИО2 обязан был направить сведения о добытых им охотничьих ресурсах не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, путевка (разрешение) серии 56 N043533, выданная ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ сдана не была.

Из исследованного в судебном заседании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 присутствовал при составлении протокола, более того извещен о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и месте рассмотрения по адресу: 

<

адрес>, ул.20 линия 

<

адрес>, Министерство лесного и охотничьего хозяйства 

<

адрес>, о чем имеется подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. (л.д. 7)., время рассмотрения дела не указано.

Как следует из ответа начальника управления министерства лесного и охотничьего хозяйства 

<

адрес> ФИО6 ФИО2 извещен о времени рассмотрения дела об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований должностное лицо административного органа рассмотрело дело в отсутствие ФИО1, тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении делав материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представление возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что Министерство лесного, охотничьего хозяйства 

<

адрес> не приняло всех необходимых мер для извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, административным органом существенно нарушена процедура привлечения С. к административной ответственности, что повлекло невозможность для него в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствии ФИО7, не извещенного о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления охотничьего хозяйства министерства лесного и охотничьего хозяйства 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления охотничьего хозяйства министерства лесного и охотничьего хозяйства 

<

адрес> ФИО8 в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в оренбургской областной суд через Илекский районный суд 

<

адрес> течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Волобоева Л.К.