Дело № 2-21/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская 04 февраля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием истца – ответчика ФИО1

представителя истца-ответчика ФИО1 ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчика ФИО3 ФИО2

представителя ответчика – истца ФИО5 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из незаконного владения и по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1721 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 184,4 кв.м., в том числе жилой площадью 109,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице поверенной ФИО5 договором дарения передал ФИО1 земельный участок и жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимость. Она с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ совместно с двумя малолетними детьми, мужем и матерью проживала в указанном домовладении и несла бремя его содержания.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда 

<

адрес> договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, отменен и применены последствия недействительности сделки, в следствие чего она и двое детей остались без единственного жилья. Основанием расторжения договора дарения послужил тот факт, что одним из условий договора дарения было, то что ФИО3 и ФИО5 будут проживать в данном доме. Указанные условия не отражены в договоре дарения, вместе с тем ФИО5 по настоящий день проживает в данном домовладении, ФИО3 по личному волеизъявлению проживает самостоятельно в квартире.

Таким образом она неправомерно лишилась единственного своего имущества, а ответчик в свою очередь незаконно удерживает указанное имущество.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указав, что она является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент в принадлежащем ей на праве собственности домовладении с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированный ответчик ФИО3, с которым она состояла в брачных отношениях. В настоящее время брачные отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем его право пользование имуществом за ним прекращено. Сняться с регистрационного учета ФИО3 в добровольном порядке отказывается. Ответчики ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 на протяжении длительного времени в жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, совместного хозяйства они не ведут. Без их заявления и личного присутствия снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным.

Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца – ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании первоначальные требования уточнила и просила суд истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 23:07:09 01 027:0010, площадью 1721 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 184,4 кв.м., в том числе жилой площадью 109,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, посредством признания права собственности за ФИО1 Встречный иск полагала не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец – ответчик – ФИО1 первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что в декабре 2018 года она встречалась с ФИО5 которая пояснила, что она приобрела себе дом, и в феврале когда ремонт в ее доме будет выполнен она добровольно съедет и освободит дом по 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 полагали требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя.

Представитель ответчика – истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании первоначальные требования не признала, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице поверенной ФИО5 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) был заключен договор дарения недвижимости, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью1721 кв. м., расположенный на землях поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, литер: А над, А, а, а1, общей площадью 184,4 кв.м., в том числе жилой площадью 109,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

На основании данного договора дарения за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 и ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице поверенной ФИО9 продал ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1721 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 184,4 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возврате имущества в первоначальное состояние прекращено, в связи с отказом от иска. В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и возврате имущества в первоначальное состояние отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом исковые требования ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 об истребовании имущества из незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1721 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 184,4 кв.м., в том числе жилой площадью 109,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1721 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 184,4 кв.м., в том числе жилой площадью 109,8 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья: В.В. Погорелов