Дело № 1-98/2026

УИД 77RS0003-02-2026-000237-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 января 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи ...

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ...,

подсудимой ...

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 18147 и ордер № 012372 от 20.01.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2026 в отношении:

..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные..., со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, тел. телефон, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка - дочь фио, паспортные данные, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 10 октября 2025 года примерно в 19 часов 00 минут находясь возле магазина «Магнит» расположенном по адресу: адрес, обнаружила на ступени лестницы банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2013 6865 1010 с банковским расчетным счетом № 

<

***>, который открыт и обслуживается в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, выданную на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, с положительным балансом на счету, работающей по системе «Pay pass» (пэй пасс) - бесконтактного платежа, без использования пин-кода, вследствие чего у нее (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО1

После чего, фио во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств потерпевшей ... с вышеуказанного банковского счета, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, забрала вышеуказанную банковскую карту, таким образом тайно похитив её. После этого, она (фио), имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, будучи достоверно осведомленной, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара, и что на расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ей денежные средства, будучи уверенной, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя банковской карты, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ее действия носят тайный характер, для осуществления хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, после чего фио осуществила оплату покупок, используя систему бесконтактной оплаты «PayPass» (ПэйПасс), имеющейся на вышеуказанной банковской карте в период времени с 19 часов 21 минуты по 21 час 05 минут 10 октября 2025 года, а именно:

- примерно в 19 часов 21 минуту 10 октября 2025 года, находясь в магазине «Магнит» расположенном по адресу: адрес, совершила оплату выбранного ей товара, а именно: «Добрый фио» емкостью 0,5 л, стоимостью сумма, «КУБАН. МОЛОЧНИК» творог 9% весом 0,18 кг, в количестве 3 шт, стоимостью сумма за 1 шт, а всего на общую сумму сумма, «Слойка XXL c сосиской и кетчупом», весом 110 гр, в количестве 2 шт, стоимостью сумма за 1 шт, а всего на общую сумму сумма; а всего товара на общую сумму сумма, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 20 часов 08 минут 10 октября 2025 года, находясь в супермаркете «Лента» расположенном по адресу: адрес совершила оплату выбранного ей товара, а именно: «Торт MIREL (Мирель)» весом 800 г, стоимостью сумма, «Масло подсолнечное 365 дней» емкостью 800 мл, в количестве 2 шт, стоимостью сумма за 1 шт, а всего на общую сумму сумма, «Салфетки 365 дней влажные с клапаном», в количестве 2 шт, стоимостью сумма за 1 шт, а всего на общую сумму сумма; «Печень ц/б ПЕТЕЛИНКА» весом 450 г, стоимостью сумма; «Макароны MARCO PANATTI (фио)» весом 250 г, в количестве 3 шт, стоимостью сумма за 1 шт, а всего на общую сумму сумма; «Средство д/мытья посуды FAIRY (Фейри)» емкостью 650 мл, стоимостью сумма; «Кофе растворимый JARDIN (ФИО3)» весом 95 г, стоимостью сумма; «Крем д/лица адрес» емкостью 40 мл, стоимостью сумма, «Карта-сюрприз», 2 шт, стоимостью сумма; а всего товара на общую сумму сумма, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 20 часов 09 минут 10 октября 2025 года, находясь в супермаркете «Лента» расположенном по адресу: адрес совершила оплату выбранного ей товара, а именно: «Пачка СИГАРЕТЫ LD AUTO IMP COMP 100S BREEZY (ЛД АВТО АЙЭМП КОМП 100С БРИЗ» в количестве 4 шт, стоимостью сумма за 1 шт, а всего на общую сумму сумма; тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 20 часов 17 минут 10 октября 2025 года, находясь в аптеке «Нео-фарм» расположенной по адресу: адрес совершила оплату выбранного ей товара, а именно: «Пантовигар», капс. № 90 стоимостью сумма; «Септолете тотал спрей», 30 мл, стоимостью сумма; «Форлакс», 10 гр, стоимостью сумма; а всего товара на общую сумму сумма, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 20 часов 18 минут 10 октября 2025 года, находясь в аптеке «Нео-фарм» расположенной по адресу: адрес совершила оплату выбранного ей товара, а именно: «Ацидорен», табл. жев., стоимостью сумма; «Компливит» таб. №60, стоимостью сумма; а всего товара на общую сумму сумма, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 20 часов 23 минут 10 октября 2025 года, находясь в магазине «МОСТАБАКТОРГ» расположенном по адресу: адрес совершила оплату выбранного ей неустановленного товара, на общую сумму сумма; тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 20 часов 28 минут 10 октября 2025 года, находясь в магазине «МОСТАБАКТОРГ» расположенном по адресу: адрес совершила оплату выбранного ей неустановленного товара, на общую сумму сумма; тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 20 часов 29 минут 10 октября 2025 года, находясь в магазине «МОСТАБАКТОРГ» расположенном по адресу: адрес совершила оплату выбранного ей неустановленного товара, на общую сумму сумма; тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 20 часов 31 минуту 10 октября 2025 года, находясь в магазине «МОСТАБАКТОРГ» расположенном по адресу: адрес совершила оплату выбранного ей неустановленного товара, на общую сумму сумма; тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 20 часов 36 минут 10 октября 2025 года, находясь в магазине «ИП Елфимова», адрес которого установить не представилось возможным, совершила оплату выбранного ей неустановленного товара, на общую сумму сумма; тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1;

- примерно в 21 час 05 минут 10 октября 2025 года, находясь в магазине «Продукты», адрес которого установить не представилось возможным, совершила оплату выбранного ей неустановленного товара, на общую сумму сумма; тем самым совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, открытого на имя фиоГ, а всего совершила 11 (одиннадцать) незаконных транзакций на общую сумму сумма

Таким образом, она (фио) тайно похитила с банковского расчетного счета № 

<

***>, открытого в дополнительном отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя потерпевшей ФИО1, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), денежные средства в общей сумме сумма, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая фио свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, подтвердив фактические обстоятельства дела, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая фио подтвердила данные ею в ходе предварительного расследования показания при её допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 131-133), оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность содержания которых фио суду подтвердила, согласно которым 10.10.2025 г. она (фио) выйдя из салона красоты по адресу: адрес, примерно в 19 часов 00 минут, зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес, на лестнице перед входом на ступеньке подняла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на ней было написано имя собственника карты, зашла в магазин «Магнит» и оплатила найденной картой продукты, затем она (фио) поехала в сторону дома: адрес, где в расположенном перед домом магазине «Лента», затем в расположенном рядом табачном магазине, цветочном магазине, магазине «Продукты» приобрела товары, которые оплатила найденной картой. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

В настоящее время она (фио) возместила материальный ущерб потерпевшей в полном объеме в размере сумма, также приносила потерпевшей извинения.

Подсудимая фио просила суд строго её не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а именно штраф, который оплатить в состоянии, указав, что преступлений совершено по глупости.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что виновность ... в совершении тайного хищения с банковского счета потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ..., следует, что оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что у неё имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером карты: 2202 2013 6865 1010, и с расчётным счётом:№ 

<

***>, которой она в последний раз расплатилась 10 октября 2025 года, примерно в 16 часов 30 минут, в магазине «Магнит» по адресу: адрес, а 12 октября 2025 года находясь дома по адресу: адрес, обнаружила её отсутствие, зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где в истории списаний увидела, что 10 октября 2025 года по её карте были совершены ряд покупок в супермаркете «Магнит», в супермаркете «Лента», в «Аптеке», в «Мостабакторг», в «ИП Елфимова», которые она не производила, после чего она заблокировала карту. Лично она сама данную банковскую карту никому не передавала. В результате хищения с расчетного счета Ей (ФИО1) причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для неё не значительной суммой (л.д. 66-68).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

В заявлении потерпевшая ФИО1 просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило принадлежащие ей денежные средства с банковского счета открытого в банке ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (Том № 1 л.д. 8).

В рапорте оперуполномоченного полиции ОМВД России по адрес капитана полиции фио отражены обстоятельства задержания 13.10.2025 г. ... (Том № 1 л.д. 6).

Протоколом выемки от 20.10.2025 г. зафиксированы обстоятельства, при которых потерпевшая ... выдала банковские документы, подтверждающие хищение денежных средств с её счета, а именно Выписку по счету дебетовой карты и справку об открытии счета (л.д. 72-81), осмотр которых, а также полученных из магазинов «Магнит», супермаркет «Лента», «Аптека» (ООО «Нео-Фарм»), «Мостабакторг», адрес товарных чеков зафиксирован протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2025 г., которыми установлены дата, время и сумма производимых транзакций 10.10.2025 года на общую сумму сумма (л.д. 82-85). Указанные выписки признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 88-90)

Протоколом обыска (выемки) от 12.12.2025 г. зафиксировано изъятие у фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Лента» и из аптеки «НЕО-ФАРМ» (л.д. 58-59).

При этом, протоколом осмотра видеозаписи от 15.12.2025 г. с участием обвиняемой ФИО2 и её защитника зафиксирован осмотр признанной вещественным доказательством видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Лента» и в аптеке «НЕО-ФАРМ», в ходе осмотра которых фио подтвердила, что это именно она изображена на видеозаписи в момент, когда производилась оплата найденной банковской картой (л.д. 104-107), (л.д. 61,62).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ... в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая фио в судебном заседании подтвердила оглашённые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные ею на стадии предварительного следствия показания, в которых дала подробные показания по инкриминированному ей деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах содеянного.

Данные показания ФИО2 суд считает достоверными, не усматривает оснований для её самооговора, поскольку она изначально давала последовательные и подробные показания, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, среди которых показания потерпевшей ФИО1, показавшей об обнаружении транзакций по счетам принадлежащей ей банковской карты, которые она не совершала, а также с показаниями свидетеля фио, пояснившего об обстоятельствах, при которых в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена и задержана фио, а также изъята видеозапись с магазинов.

Показаниями подсудимой, потерпевшей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами осмотра предметов, и протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами и изъятых у потерпевшей выписок по счету, чеков из магазинов, а также видеозаписью из магазинов, изъятых у свидетеля по делу, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес, и другими доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных потерпевшей и свидетелей повода для оговора подсудимой или о их заинтересованности в исходе дела.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ... взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной на основании совокупности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она (фио) совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио, получив доступ к банковским картам потерпевшей, произвела оплату товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ... при этом согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической эксперты № 1982-2 от 03.12.2025г., фио хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает таковым в настоящее время; у нее имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (по МКБ-10 F60.3); в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается; в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (л.д. 113-116)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимых с её участием судебных заседаний, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимой ... наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что фио на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении в ПНД № 5 адрес с 12.01.2022 г. по настоящее время с диагнозом: «эмоциональное неустойчивое расстройство личности, пограничный тип (состояние декомпенсации (психопатическая реакция))» (л.д. 144-145), фактически проживает с в гражданском браке с мужчиной, который трудоустроен и имеет доход в размере сумма, они имеют малолетнего ребенка, она не трудоустроена, в настоящее время пособие на ребенка после 1,5 лет не получает.

Признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья (психическое состояние, бронхиальную астму и иные хронические заболевания), а также состояние здоровья ее близких родственников – мамы, в отношении которой установлена инвалидность 2 группы; положительную характеристику по месту жительства (л.д. 147), принесение извинений перед потерпевшей, молодой возраст (23 года), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими её наказание обстоятельствами.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка - дочери паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим её наказание обстоятельством.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объёме. Факт получения денежных средств потерпевшей подтвержден соответствующей распиской (Том № 1 л.д. 101).

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении ею каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении ФИО2 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Так, адреса магазинов, на что ссылается сторона защиты были известны и установлены органами предварительного следствия в том числе из письменных доказательств – выписок по банковскому счету.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что ... были приобретены с помощью похищенной банковской карты продукты питания и лекарственные средства.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимой других смягчающих её наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ... судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, учитывая размер причиненного ущерба, который был возмещен на стадии предварительного следствия, личность ... страдающей рядом серьезных заболеваний, её молодой возраст, обстоятельства совершения преступления - с учетом того, что банковская карта, используемая ФИО2 была найдена, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а именно, наказания в виде штрафа, полагая указанный вид наказания соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой, а также способствующий решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Также суд обращает внимание на требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф, установленный в твердой денежной сумме. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и её семьи, наличие гражданского супруга, её возраст, условия жизни, фактическую трудоспособность, а также наличие малолетнего ребенка.

Применение к фио наказания в виде лишения свободы условно, равно как и реально, а также принудительных работ, по мнению суда, не сможет достичь целей исправления осужденной, и как полагает суд, не будет являться адекватным содеянному, личности подсудимой.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде штрафа не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по настоящему делу, так как ... за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, его характера и социальной значимости, личности подсудимого, не имеется.

Оснований для прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в виду его малозначительности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется, с учетом степени реализации подсудимым преступных намерений, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния.

Судом не установлены основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступления не менее тяжкую, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, в связи с чем судом не установлено законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Назначенный штраф в качестве основного наказания подлежит уплате по следующим реквизитам: У...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ... по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- Справка с реквизитами расчетного счета и выписка, товарные чеки, СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.