Судья: Фенько Н.А. № 7(2)-319

31RS0009-01-2020-000627-53

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 6 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Грайворон-агроинвест» ФИО1 на решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ООО «Грайворон-агроинвест».

Заслушав выступления представителя ООО «Грайворон-агроинвест» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области ФИО2, полагавшего решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 27.05.2021, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 28.07.2021 ООО «Грайворон-агроинвест» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению, Общество признано виновным в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель.

Правонарушение выявлено 06.04.2021 при проведении осмотра арендованных Обществом земельных участков, расположенных в Грайворонском районе Белгородской области, при описанных в постановлении должностного лица обстоятельствах.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе представитель Общества просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В жалобе приводит доводы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив содержание жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Должностное лицо установило, что Общество нарушило требования п.1,2 ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона №101-ФЗ от 16.07.1998, ст.7 закона Белгородской области №488 от 18.06.2020, п.п2.1.5 п.2.1 Положения о проекте адаптивно-ландшафтной системы земледелия и охраны почв на территории Белгородской области, утвержденного губернатором Белгородской области 04.02.2014.

Бездействие Общества выразились в том, что оно не произвело залужения двух ложбин культурой райграс с 30.09.2017 по настоящее время, в результате чего установлено образование размыва плодородного слоя почвы в двух ложбинах, размерами 150х2-3м и 200х5-8м.

Судья установила, что названные обстоятельства подтверждаются добытыми в ходе административного расследования доказательствами: актом обследования земельных участков, фотоматериалами.

Доводы Общества о проведении необходимых мер, направленных на выполнение обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, были предметом обсуждения, как при вынесении постановления должностным лицом, так и в судебном заседании районного суда. Указанные доводы признаны не основанными на фактических обстоятельствах. Причин для признания этих выводов несостоятельными, вышестоящий суд не находит. Представленные Обществом документы о выполнении необходимых работ по залужению земельных участков в описываемых ложбинах, не свидетельствуют о совершении фактических действий, направленных на выполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, так как материалами дела установлен нулевой результат от описанных Обществом действий. При этом представленные привлеченным сведения о том, что меры по защите почв стали применяться лишь с августа 2020 года, свидетельствуют об обоснованности выводов судьи о непринятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на совершение надлежащих действий по улучшению и защите земель, то есть выполнение обязанности, возникшей в сентябре 2017 года.

Каких-либо нарушений процессуального закона, допущенных должностным лицом или судьей, не усматриваю. 

Причин для назначения по делу экспертизы или привлечения специалист не нахожу, так как имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия решения о виновности Общества. Субъективное мнение заявителя о неправильной оценке обстоятельств дела, не является основанием для отмены обвинительных процессуальных актов. Из материалов дела видно, что Обществу неоднократно давалась возможность предоставить какие-либо материалы в свою защиту. Реализовывая свои права, ООО «Грайворон-агроинвест» предоставили сведения, которые посчитали нужными. Эти материалы стали предметом исследования и оценки, как должностным лицом, так и судьей. Поводов для проведения иных мероприятий (проведения экспертизы, привлечение специалистов), о которых просило Общество при рассмотрении дела по существу, установлено не было. Поэтому не нахожу оснований считать нарушенными права Общества, либо нарушения принципа состязательности при решении вопроса о виновности привлеченного юридического лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, вышестоящий суд полагает, что тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришла к обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица и правильной квалификации действий Общества по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 28 июля 2021 года по делу о привлечении ООО «Грайворон-агроинвест» к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение13.09.2021