Дело № 2-2006/19 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Сметаниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Белвест Ритейл ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Белвест Ритейл ФИО1» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 3 009 руб. 35 коп., указав в обоснование, что ФИО2 состояла с Обществом в трудовых отношениях в должности продавца и обязалась исполнять условия договора о коллективной материальной ответственности. В связи с увольнением ФИО2 Обществом проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача. Трудовые отношения с ответчиком прекращены, ущерб ответчиком не возмещен. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Представитель истца Общества, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на него (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В соответствии со статьей 244 ТК РФ допускается возможность работодателя заключать с работником (работниками), которые достигли возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 указанного кодекса), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 между Обществом и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому с 25.07.2018 ФИО2 принята Обществом на работу продавцом отделения №22110 в г.Великий Новгород, с полной коллективной материальной ответственностью. 

Приказом Общества от 24.07.2018 №58-к ФИО2 установлена повременно-премиальная форма оплаты труда – оклад в размере 11 000 руб. 

19.06.2018 между Обществом и членами коллектива отделения №22110 в г.Великом Новгороде ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

ФИО2 указанный договор о полной коллективной материальной ответственности подписан 25.07.2018. При этом в соглашении от 25.07.2018 ФИО2 выразила согласие заключить договор о полной коллективной материальной ответственности без проведения инвентаризации. 

25.07.2018 ФИО2 ознакомлена с Положением об отделении, утвержденным Обществом 26.10.2017, а также с квалификационной характеристикой (должностной инструкцией) продавца. 

В соответствии с договором о коллективной материальной ответственности, Положением об отделении, квалификационной характеристикой работники отделения обязаны вести учет товарно-материальных ценностей, бережно относиться к переданным им для хранения материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, оформлять необходимые документы по ведению кассовых операций и отчетов, размещать обувь по группам и видам, подготавливать товар к инвентаризации и участвовать в ней, а также своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества, в том числе обязаны участвовать в приемке товара и осуществлять внутритарную проверку коробов при приемке товаров, в случае расхождения составлять соответствующие акты, после чего осуществлять его оприходование. 

27.11.2018 трудовые отношения между Обществом и ФИО2 прекращены на основании п. 3 ч. 1 т. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В связи с увольнением ФИО2 Обществом издан приказ от 22.11.2018 №285 о проведении инвентаризации ТМЦ, денежных остатков в кассе, основных средств, инвентаря, хозяйственных принадлежностей отделения №. 

22.11.2018 ФИО2 ознакомлена с указанным приказом под роспись. 

По результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме 28 884 руб., в том числе недостача двух пар обуви на сумму 10 580 руб., недостача сопутствующего товара на сумму 17 954 руб., разница в стоимости пересорта сопутствующего товара в размере 350 руб. Факт недостачи, а также ее размер подтверждается инвентаризационной описью от 26.11.2018 №13, сличительной ведомостью товарно-материальных ценностей от 26.11.2018 №13. 

В связи с выявленной по результатам инвентаризации недостачей приказом Общества от 27.11.2018 №293 создана комиссия для проведения служебного расследования. 

Согласно акту служебного расследования от 28.11.2018 комиссией установлено отсутствие оснований для освобождения членов коллектива от материальной ответственности или уменьшения размера ущерба. Установлены виновные действия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, выраженные в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, условий договора о полной коллективной материальной ответственности и в халатном отношении к вверенному им имуществу (ненадлежащий учет и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей), которые послужили причиной возникновения недостачи товарно-материальных ценностей и причинения ущерба Обществу. Постановлено привлечь сотрудников отделения к материальной ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 28 884 руб. 

По факту недостачи заведующая отделением ФИО3, старший продавец ФИО4, продавец ФИО5 26.11.2018 предоставили объяснения, в которых признали свою вину.

27.11.2018 в 13 час. 46 мин. составлен комиссионный акт о том, что инвентаризация проведена в присутствии ФИО2 С результатами инвентаризации ФИО2 ознакомлена, от подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказалась. 

Отказ от подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости ФИО2 мотивировала тем, что в период ее трудовой деятельности инвентаризация не проводилась. Товар, который отсутствует по результатам инвентаризации, она не видела, в период с 29.09.2018 по 19.11.2018 была нетрудоспособна. 

Из объяснений истца следует, что Обществом были созданы коллективу все условия, необходимые для работы и обеспечения полной сохранности вверенного коллективу имущества, а именно: установлена охранно-пожарная сигнализация, тревожная кнопка, отсутствовал доступ в отделение третьим лицам. Перед закрытием отделения включалась охранно-пожарная сигнализация, что исключало хищение товарно-материальных ценностей посторонними лицами. Фактов краж или иного причинения ущерб по вине иных лиц, или повреждения целостности помещения и дверей за период работы сотрудников отделения не установлено, замечаний со стороны сотрудников Общества за период их работы не поступало. 

Приказом Общества от 29.11.2018 № утверждены результаты инвентаризации, согласно которому недостача составила 28 884 руб. Постановлено сумму недостачи отнести на материально ответственных лиц: ФИО3 – 10 521 руб. 19 коп., ФИО5 – 7 177 руб. 98 коп., ФИО4 в сумме 8 175 руб. 48 коп., ФИО2 – 3009 руб. 35 коп.

Расчет ущерба произведен Обществом пропорционально фактически отработанному времени каждым сотрудником отделения и соразмерно начисленной и выплаченной сотрудникам заработной платы за ревизируемый период.

ФИО3, ФИО5, ФИО4 заключили с Обществом соглашения о возмещении ущерба в добровольном порядке.

В связи с увольнением ФИО2 удержание суммы ущерба из заработной платы Обществом не произведено.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования Общества являются законными и обоснованными, поскольку инвентаризация товарно-материальных ценностей проведена Обществом в соответствии с установленными требования, доказательств отсутствия вины в причинении Обществу ущерба ответчиком суду не представлено. 

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Белвест Ритейл ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Белвест Ритейл ФИО1» в возмещении ущерба 3 009 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 11 мая 2019 года.