Дело № 2-217/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз 09 июня 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.

при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом,

Установил:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о признании права на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен жилой 

<

адрес>.. Доказательством сделки купли- продажи дома является расписка, выданная ответчиком, согласно которой в счет продажи дома ответчику передано 

<

данные изъяты> рублей. Ключи от дома, переданы в тот же день. Договор купли- продажи не был зарегистрирован надлежащим образом, в виду отсутствия полного пакета документов у ответчика. После принятия дома, в него вселились ФИО5 и её дети. После того, как она уехала он сам переехал в дом и проживал в нем с семьей до 2016 года, сделал в нем косметический ремонт. Однако в 2016 году переехал в 

<

адрес>. В апреле 2017 года при обращении к ответчику о надлежащем оформлении дома, ему стало известно, что документы на дом находятся у брата ответчика ФИО3. Ему стало известно, что собственником дома с ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО6 и их несовершеннолетние дети. Полагает, что данная сделка проведена незаконно. О том, что он добросовестно и открыто владел домом с 2002 года было известно ФИО2 и её брату ФИО3, полагает, что стал собственником дома. Просит признать за собой право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство представив его в письменной форме об отказе от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 О слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Соответчики ФИО4, ФИО6 о слушании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ГУ УПФ РФ в Нагайбакском районе Челябинской области о слушании извещены, представители в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены. 

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что в случае отказа от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение 15 дней. 

Председательствующий