№ 1 – 284/2017 

(№)

ПГОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1, 

защитника Гордеевой Е.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 0ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

15 января 2017 года в период времени с 19-00 часов до 20-09 часов, ФИО1, находясь у торгового павильона 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с потерпевшим Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – сотового телефона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в чехле и двух банковских карт 

<

данные изъяты> достоверно зная о нахождении вышеуказанного имущества в наружном боковом кармане куртки потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, надетой на потерпевшем, совершил хищение сотового телефона 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в чехле с картой памяти, общей стоимостью 16170 рублей и двух банковских карт 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 действуя незаконно, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, достоверно зная пин-код карты 

<

данные изъяты> 4279********8153, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей, сняв их в банкомате 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18670 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Черных Н.М. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления – принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гордеева Е.М., представитель государственного обвинения Черных Н.М., не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также то, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы ОРМ «Наведение справок», ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к №-SB-исх-00288/17 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, детализации абонентов по условию imei № справку о состоянии счета №.№ отчет по счету карты счета №№ CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на АТМ № по адресу: 

<

адрес> в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 20 минут, выписку по банковскому счету № на имя ФИО11, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

- телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с флеш-картой объемом памяти 32 Gb в кожаном чехле черного цвета, коробку от мобильного телефона

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о клиенте, согласие клиента, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, хранящуюся в материалах дела, суд считает необходимым вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы ОРМ «Наведение справок», ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к №-SB-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, детализации абонентов по условию imei № справку о состоянии счета №, отчет по счету карты счета №, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на АТМ № по адресу: 

<

адрес> в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 20 минут, выписку по банковскому счету № на имя ФИО11 - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с флеш-картой объемом памяти 32 Gb в кожаном чехле черного цвета, коробку от мобильного телефона

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о клиенте, согласие клиента - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, хранящуюся в материалах дела - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

Постановление

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина