Дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре Т.Ю. Пальцевой, 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 1267131,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20535,66 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство BMW BMW/X5 3.0SI белый, 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 763153,96 рублей, способ реализации – с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1113584,63 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW BMW/X5 3.0SI белый, 2008, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.12.2018, на 26.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.12.2018, на 26.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82 000 руб. По состоянию на 26.06.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1267131,85 руб., из них: просроченная ссуда 1090616,59 руб.; просроченные проценты 88526,73 руб.; проценты по просроченной ссуде 2669,36 руб.; неустойка по ссудному договору 82642,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2527,84 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДАТА, п. 5.4. Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство BMW BMW/X5 3.0SI белый, 2008, №. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 763 153,96 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражала против уменьшения неустойки по ходатайству стороны ответчика, т.к. заявленная в иске неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для её снижения не имеется. Полагала необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 763 153,96 руб. в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства.

Ответчик ФИО3, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, его интересы по доверенности представляла ФИО2 Ранее участвуя в судебном заседании 25.07.2019, ФИО3 признал задолженность по кредитному договору в сумме 1267131,85 руб., не согласился с начальной продажной ценой автомобиля BMW, указанной истцом. Последствия частичного признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, а именно: задолженность по просроченной ссуде 1090616,59 руб., просроченные проценты 88526,73 руб., проценты по просроченной ссуде 2669,35 руб., согласны с требованием об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство BMW BMW/X5 3.0SI белый, 2008, № просила установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 961 000 рублей на основании заключения эксперта об установлении рыночной стоимости автомобиля. Не согласны с заявленными истцом суммами неустоек по ссудному договору и на просроченную ссуду, просила уменьшить их на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частичное признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части требований о взыскании задолженности по просроченной ссуде 1090616,59 руб., просроченным процентам 88526,73 руб., процентам по просроченной ссуде 2669,35 руб.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.10.2018 ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключили Договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1113584,63 руб. на срок 60 месяцев, 1826 дней, с правом досрочного возврата, срок возврата кредита – 24.10.2023, процентная ставка по кредиту 23,70% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 31842,79 руб., срок платежа по кредиту – по 24 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее 24.10.2023 в сумме 31842,25 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 1113854,63 руб. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 796982, 23 руб. Общая сума выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 1910566,86 руб. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты по кредиту. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является: залог транспортного средства BMW BMW/X5 3.0SI белый, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) № ПТС (автомобиля) серия 77 ТХ номер: № приобретаемого с использованием кредитных средств (п.10). В случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе) (п.12.). (л.д.22-31).

При заключении кредитного договора ФИО3, действуя осознанно и добровольно, просил банк включить его в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно которой он является застрахованным лицом (выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования) от возможности наступления страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности Заёмщика, дожития до события недобровольной потери Заёмщиком работы, первичного диагностирования у Заёмщика смертельно опасных заболеваний. Размер платы за программу составил 0,17% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе. Банк удерживает из указанной платы 89,06% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (л.д. 26, 27).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив кредитные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобрел транспортное средство BMW BMW/X5 3.0SI, 2008 года выпуска, №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДАТА с приложениями (спецификация автомобиля и акт приема-передачи товара от ДАТА), агентским договором № от ДАТА с приложениями (л.д.39-45). 

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от № зарегистрирован залог на транспортное средство BMW BMW/X5 3.0SI, 2008г.в., VIN № залогодатель ФИО3, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», основание залога - договор залога от ДАТА № (л.д.12).

Из выписки по счету № № за период с ДАТА следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом. Истец ПАО «Совкомбанк» зачислил ДАТА денежные средства в сумме 1113584,63 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, из которых 995 000,00 руб. перечислено согласно заявлению ФИО3, 113585,63 руб. составила плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков, 4990,00 руб. – ежегодная комиссия за обслуживание пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика». В погашение полученного кредита ответчик ФИО3 внес 31000 руб. 19.11.2018, 31000 руб. 28.12.2018 и 20000 руб. 16.02.2019 (л.д.9 на обратной стороне). 

Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

06.03.2019 истец направил ответчику досудебную претензию от 27.02.2019, в которой заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. В случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право расторгнуть договор. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 27.02.2019 составляет 1 130 495,58 руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности – 57870,19 руб., сумма досрочного возврата оставшейся задолженности – 1 072 625, 39 руб. (л.д.46).

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДАТА, составленному истцом по состоянию 26.06.2019, общая сумма задолженности ответчика составляет 1267131,85 руб., из них: просроченная ссуда 1090616,59 руб.; просроченные проценты 88526,73 руб.; проценты по просроченной ссуде 2669,36 руб.; неустойка по ссудному договору 82642,34 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2527,84 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149,00 руб. 

Задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на 26.06.2019, в части суммы задолженности по просроченной ссуде 1090616,59 руб., просроченным процентам 88526,73 руб. и процентам по просроченной ссуде 2669,35 руб. признана ответчиком ФИО3 и его представителем по доверенности ФИО2 

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в части задолженности по просроченной ссуде 1090616,59 руб., просроченным процентам 88526,73 руб., процентам по просроченной ссуде 2669,35 руб.

Также ответчиком не оспаривалась взыскиваемая истцом комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 149,00 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями заключенного договора.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом проверен расчет неустойки по ссудному договору и неустойки по договору просроченной ссуды по кредитному договору № от ДАТА составленный истцом по состоянию 26.06.2019, который признан правильным в части взыскиваемой неустойки по договору просроченной ссуды в сумме 2527,80 руб. и ошибочным в части взыскиваемой неустойки по ссудному договору в сумме 82642,34 руб.

Так истец производит расчет неустойки по ссудному договору от остатка основного долга 1092175,36 руб., начиная с 28.12.2018, по ставке 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Однако, требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА, направленное истцом ответчику 06.03.2019 (согласно реестру отправляемых писем ПАО «Совкомбанк»), подлежало исполнению в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, т.е. по 05.04.2019 (включительно). Таким образом, ссудная задолженность по требованию о досрочном возврате всей суммы задолженности стала просроченной лишь с 06.04.2019, в связи с чем, неустойка подлежит начислению на просроченную ссудную задолженность, начиная с 06.04.2019, согласно следующему расчету: 

1057732,07 (остаток основного долга) х 0,0546 (дневная процентная ставка) х 19 дней (за период с 06.04.2019 по 24.04.2019) = 10972,91 руб.,

1046443,28 (остаток основного долга) х 0,0546 (дневная процентная ставка) х 30 дней (за период с 25.04.2019 по 24.05.2019) = 17140,74 руб.,

1034354,91(остаток основного долга) х 0,0546 (дневная процентная ставка) х 26 дней (за период с 25.05.2019 по 19.06.2019 как указано истцом) = 14683,7 руб.

Итого сумма неустойки составит: 10972,91 руб. + 17140,74 руб. + 14683,7 руб. = 42797,35 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 42797,35 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 2527,84 рубля.

Учитывая сумму просроченной задолженности, период просрочки, полное отсутствие мер со стороны ответчика к погашению задолженности, возражения представителя истца, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, суд признаёт указанный размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком, размер неустойки не превышает ограничения, установленного ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено.

В связи с чем, оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между банком и ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № от ДАТА, в соответствии с которым в залог передан приобретаемый с использованием кредитных средств автомобиль, имеющий следующие характеристики: BMW BMW/X5 3.0SI белый, год выпуска 2008, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС (автомобиля) серия 77 ТХ номер: № договор купли-продажи № от ДАТА Залоговая стоимость ТС составляет 995 000 рублей (л.д. 22-23, 29-30).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог является обеспечительным обязательством и согласно статье 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по кредитному договору нарушает, после 16.02.2019 перестал вносить платежи по кредитному договору. 

Требование истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 763 153,96 рублей подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены заложенной автомашины применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. 

Сторона ответчика просила установить начальную продажную стоимость автомашины BMW BMW/X5 3.0SI, 2008г.в., VIN № принадлежащей ФИО3, в размере её рыночной стоимости, которая составляет 961 000 рублей на основании заключения эксперта ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № от ДАТА 

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утративший силу с 01.07.2014, положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имуществ его начальную продажную цену. 

В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие нормы закона, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену движимого имущества, установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества будет противоречит нормам материального права. В связи с этим, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составляет 20335,69 рублей (14335,69 рублей + 6000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере 1 227 137,86 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 1090616,59 рублей, просроченные проценты в размере 88526,73 рубля, проценты по просроченной ссуде 2669,35 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 42797,35 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 2527,84 рубля, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20335,69 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW BMW/X5 3.0SI белый, 2008, № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019.