РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-006018-74

№ 2-1889/2020

г.Альметьевск

28 июля 2020 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. кзы к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Сеть Связной» в магазине, находящемся по адресу: РТ, 

<

адрес>, смартфон модельAppleiPhone 256GBGreyMQAF2, №, сер. №, стоимость товара составила 85497,51 руб. Обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме. В период гарантийного срока эксплуатации в товаре выявились недостатки. ДД.ММ.ГГГГона направила претензию ответчику, с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 85497,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику смартфон модель AppleiPhone 256GBGreyMQAF2, №, сер. № для проведения проверки его качества. Только ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанный некачественный смартфон ей дали подписать расходный ордер на всю стоимость товара, денежные средства ей не выдавались, поскольку в этот момент она приобрела другой смартфонAppleiPhone № Позже обнаружила, что в чеке стоит цена 68840 руб. Она приобретала абсолютно идентичный телефон, то полагала, что телефоны имеют одинаковую стоимость, поэтому на этот момент не обратила внимание на сумму в чеке. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику смартфон для проведения проверки его качества, товар до сих пор находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо с предложением произвести возврат денежных средств, тем не менее, документов о состоянии телефона и сообщений в ее адрес не поступало. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 85497,51 руб., 15000 руб. в счет компенсации морального вреда,неустойку за товарIMEI № в размере 92337,31 руб., неустойку за № в размере 96249,60 руб., штраф, 10000 руб. судебные расходы на юридические услуги.

Представитель ответчика о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск признал в части расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за товар, указав, что продавцом было принято решение о возврате денежных средств за товар, о чем было сообщено устно и продублировано в письменном ответе на претензию от 16.12.2019г. Истец на торговую точку за получением денежных средств не обращался.

Суд приходит к следующему. 

Согласно ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Сеть Связной» в магазине, находящемся по адресу: РТ, 

<

адрес>, смартфон модельAppleiPhone 256GBGreyMQAF2, IMEI 35487609393650, сер. №, стоимость товара согласно кассовому чеку № от 06.11.2018г. составила 85497,51руб. Факт заключения договора и оплаты истцом стоимости товара ответчиком не оспаривается. Обязательства по кредитному договору № от 12.10.2018г. истцом исполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила претензию ответчику, с требование расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей уплаченную за товар денежную сумму в размере 85497,51 руб., в связи с тем, что в период гарантийного срока эксплуатации в товаре выявились недостатки,ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, с предложением обратиться в магазин по месту покупки товара, для проведения проверки его качества. ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции №SW3562V0132 истец передала ответчику смартфон модель AppleiPhone №, сер. № для проведения проверки его качества.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела смартфонAppleiPhone №. ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику смартфон для проведения проверки его качества.

Ответчиком исковые требования в части выплаты истцу стоимости товара не оспариваются, как не оспариваются и исковые требования о взыскании процентов, выплаченных по кредитному договору, тем более, согласно требованиямп. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавецобязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, исковые требования о взыскании 85497,51 руб. и 14668,92 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона « О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта телефона, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку вступившим в законную силу решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 кзы к ООО «Сеть Связной» было установлено, что данный телефон надлежащего качества, получив ответ на претензию о необходимости получения товара у ответчика, истица не забрала свой телефон, в исковых требованиях о расторжении договора купли-продажи телефона было отказано. 

Получив претензию по вопросу качества телефонаAppleiPhone 256GBGreyMQAF2RIMEI № ДД.ММ.ГГГГ, надлежащий ответ истцом своевременно не получен, ответчик фактически с доводами истца согласился, таким образом, неустойка с ответчика подлежит взысканию, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается. Вместе с тем ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком предложено получить в магазине ответчика денежные средства за телефон, с учетом соразмерности заявленных требований, суд считает возможным взыскать в счет неустойки 20000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

Поскольку ответчиком требования истца своевременно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с него штраф, размер которого составляет (85497,51+ 5000+20000+14688) :2= 62583,21 руб., принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, учитывая, что ответчиком приняты меры к мирному разрешению спора, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебные расходы.

Истица просит взыскать в счет оплаты услуг представителя 10000 рублей, суд принимает во внимание, что услуги представителя выразились в направлении претензии ответчику и составлении искового заявления, считает возможным взыскать 1500 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» 85497,51 рублей уплаченные за товар, 20000 руб. неустойку, проценты за пользование кредитом 14668,92 руб., 5000 руб. моральный вред, 15000 руб. штраф, 1500 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 3903,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: