Дело № 2-3319/2025

64RS0045-01-2025-004255-80

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ВК, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ВК, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся бабушкой ВК, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ВМ открылось наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 64 АА 4355597 от 15 января 2025 года, ВК является наследником умершей ВМ

Наследство, на которое выдано свидетельство 64 АА 4355597 от 15 января 2025 года состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах: 

<

данные изъяты>. 

В день вступления в право наследство истец была извещена нотариусом ФИО4, о том, что денежные средства, хранящиеся на счетах умершей ВМ были списаны со счета.

20 января 2025 года истцом было подано заявление в полицию о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые совершили расходные операции по банковским счетам умершей ВМ, о чем свидетельствует талон-уведомление № 5-2025 от 20 января 2025 года.

Опрошенная в ходе осуществления процессуальной проверки ФИО1 пояснила, что со слов нотариуса ФИО4 на счетах умершей ВМ остаток на момент смерти приблизительно составлял 600 000 руб. в ПАО «Сбербанк», в АО «Альфа банк»: 215113 руб. 32 коп.

На момент вступления в право наследство ВК, остаток по счетам в ПАО «Сбербанк» составил 3 633 руб., в АО «Альфа банк» 27 руб. 51 коп.

Таким образом на счетах умершей ВМ на момент вступления в право наследство ВК, истцом обнаружен недостаток денежных средств в размере 811472 руб. 81 коп.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2025 года, оперативно розыскными мероприятиями установлены лица, которые причастны к снятию денежных средств с банковских счетов умершей ВМ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данных в ходе проверки объяснений, ФИО3 осуществляла снятие с банковского счета денежных средств в сумме 215 000 руб., принадлежащих покойной ВМ, на организацию похорон и поминок.

ФИО5 в ходе проверки пояснила, что 24 июня 2024 года она осуществляла переводы денежных средств и их снятие в размере 180 000 руб. с банковских счетов умершей ВМ используя мобильный телефон покойной. Денежные средства были потрачены ей на приобретение и установку памятника на могиле покойной. 

Кроме того, ответчики не отрицают того факта, что у них имелась банковская карта умершей ВМ, а также имелся доступ к онлайн банку для осуществления банковских переводов.

Ответчики на момент распоряжения денежными средствами умершей ВМ не являлись наследниками по завещанию и закону, соответственно не имели право на распоряжение чужим банковским счетом.

Объяснения ответчиков, о том, что денежные средства были потрачены на организацию похорон являются несостоятельными ввиду того, что истец предлагала материальную помощь ответчикам в организации похорон, поясняла что она в состоянии самостоятельно нести материальную ответственность.

Ответчики неосновательно обогатились за счет денежных средств, принадлежащих по праву наследства ВК

Ответчики не имели права снимать и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах умершей ВМ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 405736 руб. 45 коп., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 405736 руб. 45 коп., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10614 руб. 50 коп., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10614 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, вы порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся бабушкой ВК, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ВМ открылось наследственное дело №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 64 АА 4355597 от 15 января 2025 года, ВК является наследником умершей ВМ

Наследство, на которое выдано свидетельство 64 АА 4355597 от 15 января 2025 года состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах: 

<

данные изъяты>. 

В день вступления в право наследство истец была извещена нотариусом ФИО4, о том, что денежные средства, хранящиеся на счетах умершей ВМ были списаны со счета.

20 января 2025 года истцом было подано заявление в полицию о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые совершили расходные операции по банковским счетам умершей ВМ, о чем свидетельствует талон-уведомление № 5-2025 от 20 января 2025 года.

Опрошенная в ходе осуществления процессуальной проверки ФИО1 пояснила, что со слов нотариуса ФИО4 на счетах умершей ВМ остаток на момент смерти приблизительно составлял 600 000 руб. в ПАО «Сбербанк», в АО «Альфа банк»: 215113 руб. 32 коп.

На момент вступления в право наследство ВК., остаток по счетам в ПАО «Сбербанк» составил 3 633 руб., в АО «Альфа банк» 27 руб. 51 коп.

Таким образом на счетах умершей ВМ на момент вступления в право наследство ВК, истцом обнаружен недостаток денежных средств в размере 811472 руб. 81 коп.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 марта 2025 года, оперативно розыскными мероприятиями установлены лица, которые причастны к снятию денежных средств с банковских счетов умершей ВМ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данных в ходе проверки объяснений, ФИО3 осуществляла снятие с банковского счета денежных средств в сумме 215 000 руб., принадлежащих покойной ВМ, на организацию похорон и поминок.

ФИО5 в ходе проверки пояснила, что 24 июня 2024 года она осуществляла переводы денежных средств и их снятие в размере 180 000 руб. с банковских счетов умершей ВМ используя мобильный телефон покойной. Денежные средства были потрачены ей на приобретение и установку памятника на могиле покойной. 

Кроме того, ответчики не отрицают того факта, что у них имелась банковская карта умершей ВМ, а также имелся доступ к онлайн банку для осуществления банковских переводов.

Ответчики на момент распоряжения денежными средствами умершей ВМ не являлись наследниками по завещанию и закону, соответственно не имели право на распоряжение чужим банковским счетом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

При жизни наследодателя ВМ, ей принадлежали денежные средства, хранящиеся на банковских счетах.

Таким образом, в состав наследства, право на которое имел ВК, вошли денежные средства на названных выше счетах ВМ

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из положений приведенных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Перечисление денежных средств со счетов ВМ в пользу ответчиков доказано. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, исходя из совокупности исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ВК, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10614 руб. 50 коп., с ответчика ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10614 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВК в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в размере 405736 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ВК в лице законного представителя ФИО1 денежные средства в размере 405736 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10614 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10614 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья А.А. Суранов