К делу №

УИД: 23RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре ФИО7,

при участии: представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ сбросила на истца ограждение (секцию решетки), в результате чего истцу причинены травмы, установлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Сопутствующее заболевание - Травматический разрыв связки пальца на уровне пястно-фалангового и межфалангового сустава(ов). Истец проходил лечение в условиях дневного стационара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчика, истец испытал нравственные и физические страдания, компенсацию за которые он оценивает в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что она не опрокидывала секцию забора на истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306036:382, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником смежного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке проводились ремонтные работы по установке ограждений между смежными земельными участками. Проведение строительных работ контролировал супруг ФИО3 - ФИО4 В свою очередь, ФИО5 препятствовала установке ограждений между смежными земельными участками, ссылаясь на то, что на участке истца находится сооружение – туалет. При установке ограждений ответчик сбросила ограждение (секция решетки) на истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованной ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании видеозаписью с камеры, расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО3

В результате указанного происшествия, истец обратиться в амбулаторное звено (травматологическое отделение ГБУЗ «ГП № 

<

адрес>» МЗ КК). При осмотре врача-специалиста ФИО4 установлен диагноз: сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей правой кисти. 

Согласно результатам проведенного МРТ-исследования, у истца выявлены «MP признаки гиперинтенсивных зон Flair в теменных областях, вероятно травматического характера».

Приехав в 

<

адрес> истец обратился в амбулаторное звено (ГБУЗ «Городская поликлиника № 

<

адрес>» МЗ КК), где проходил лечение в условиях дневного стационара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом, согласно которому истцу установлен диагноз: Сотрясение головного мозга. Сопутствующее заболевание: Травматический разрыв связки пальца на уровне пястно-фалангового и межфалангового сустава(ов).

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей и разрыва мышцы, противопоставляющей пятый палец правой кисти.

Таким образом, в результате действий ответчика, истец испытал нравственные и физические страдания.

С целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше нормативных положений определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В силу вышеизложенного, суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред, причиненный в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе принимается во внимание степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности его личности, материальное положение сторон по делу, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь внутренним убеждением, принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 рублей, который следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, данные затраты истца обоснованны, связаны с рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально. 

Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Данная сумма судебных расходов не является завышенной.

В силу требований ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего подлежит взысканию 30 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья