Дело №1-201/2019

УИД 52RS0013-01-2019-001028-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 июля 2019 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственных обвинителей в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №… и ордер №, потерпевшего Ю.., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

… года около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №…, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, …, который принадлежит … Ю.., на почве неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с. В.В., решил уничтожить вышеуказанный дом путём его поджога, в котором находились Ю.и. В.В. с. В.Н. ….,. Е.Д... ..,. Д.Д. ….,. А.Д. ….,. И.Д. ….,. А.Д. ….

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая, что его действия могут причинить значительный ущерб собственнику дома Ю.., так как в результате пожара мог быть уничтожен вышеуказанный дом, стоимостью 447600 рублей, а также находящееся в нём имущество, а именно: ….часть текста отсутствует…, ФИО1 … года около 20 часов 00 минут взял …., вышел на улицу и …., после чего зажег …, в результате чего произошло возгорание.

Однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог, так как пожар был локализован собственником дома. Д.Е. Действиями ФИО1, мог быть причинен потерпевшему. Д.Е. значительный материальный ущерб в размере 583395 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Наумова В.В., согласившегося с заявленным ходатайством.

Потерпевший. Д.Е. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебных прениях государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО1 указания на иные тяжкие последствия, в остальной части предъявленное обвинение государственным обвинителем полностью поддержано. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, преступление не окончено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным удовлетворительно, лицом, периодически злоупотребляющим спиртными напитками, в характеристике с места жительства отмечается, что жалоб на ФИО1 не поступало. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ….…., в настоящее время трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, …., привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и совершения им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Одновременно суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания. Именно назначаемое наказание будет соразмерным содеянному, будет достигать целей восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания суд определяет также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер в форме покушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с … по ….

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

…часть текста отсутствует…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Рощина О.И.