Дело №2-839/2019 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Плахотниковой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 311 руб. 03 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 863 руб. В обоснование заявленных требований указав, что дд.мм.гггг Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого предоставил последнему кредит в сумме 639 500 руб. на срок 60 месяцев под 29,5% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от дд.мм.гггг фирменное название было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг размер задолженности на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 666 311 руб. 03 коп., из них 96 061 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 556 294 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 6 854 руб. 36 коп. – З. по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям. 

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его место жительства неизвестно. Представителем ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат Плахотникова И.Н., которая в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному Федеральному округу ФИО3 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав адвоката Плахотникову И.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с согласием на заключение Договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, в котором он просил открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит в размере 639 500 руб. на срок до дд.мм.гггг под 29,50% годовых. 

В своем заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Как следует из раздела 1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительски кредит», являющихся неотъемлемой частью договора № от 13.12.2016, Клиент обращается в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении Банк предлагает Клиенту заключить Договор на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика, при согласии с индивидуальными условиями Договора Клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. 

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по договору № выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита ФИО1 

Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор №.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО1 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена. 

Пунктом 1.7, разделами 3, 4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительски кредит» предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительски кредит» при наличии Просроченной Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительски кредит» в случае наличия у Клиента Просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме.

дд.мм.гггг в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг исполнить обязательства перед Банком. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчета задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг составила 666 311 руб. 03 коп., из них 96 061 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 556 294 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 6 854 руб. 36 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 9 863 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 666 311 руб. 03 коп., из них 96 061 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 556 294 руб. 80 коп. – задолженность по основному долгу, 6 854 руб. 36 коп. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 863 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03.09.2019.

Судья Тришин С.К.