Дело №

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года 

<

адрес> 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, в связи, с чем подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производства по делу об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут он был оставлен инспектором ДПС, который посчитал, что он нарушил ПДД РФ. Указанным инспектором был составлен протокол об АП, а также вынесено обжалуемое постановление, чем были незаконно ограничены его возможности реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи. Также заявителю не были разъяснены права, о чем свидетельствует отметка и видеозапись. Порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен. Состав вменяемого правонарушения отсутствовал, предписание дорожного знака не нарушалось.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 было отменено. Дело направлено в Первомайский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административное наказание.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суть правонарушения состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер гос. номер №, не выполнил требование дорожного знака «движение по полосам налево», поехав прямо, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

По запросу суда в материалы дела ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> была предоставлена заверенная копия материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 состоит из двух документов: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов материал не содержит.

Единственным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что последний ПДД РФ не нарушал, в подтверждение чего имеются показания свидетелей, которые находились в транспортном средстве.

О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП.

В протоколе об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как указано выше, с зафиксированным в протоколе об административном правонарушении нарушением Правил дорожного движения РФ ФИО1 не согласился, о чем сделал соответствующую запись.

При этом, согласно данному протоколу свидетелем произошедшего являлся ФИО3, адресом места жительства которого указан адрес местонахождения ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса РФ об «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции).

В силу осуществления указанных полномочий, сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

Иных доказательств вины ФИО1, при его несогласии с вменяемым ему правонарушением, и указанием об этом в протоколе об административном правонарушении, не представлено. 

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП определено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие же состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, опираясь натребования ст.26.11 Кодекса РФ об АП, оценив исследованные всудебном заседании доказательства, суд приходит квыводу отом, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Втоже времяч. 1ст.2.1 Кодекса РФ об АПустановлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, закоторое установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что единственным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП является протокол, в котором указано о несогласии ФИО1 с вменяемым ему правонарушением, и который сам по себе не предрешает разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, положения ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, отсутствие иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, всоответствии сп. 2ч. 1ст.24.5 КодексаРФ об АП, производство поделу вотношении него подлежит прекращению, всвязи сотсутствием состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП.

Наосновании изложенного ируководствуясьст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, решение врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья: