Дело № 2а-1042/2024 УИД 74RS0017-01-2024-000242-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Серебряковой А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области), в котором просит:

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50,41 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1,80 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 176,19 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,00 руб. не были зачислены на банковский счет взыскателя и возвращены на депозитный счет подразделения ФССП России – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району;

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в предоставлении в УФК по Челябинской области распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения;

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в неперечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежным суммам - 50,41 руб., 1,80 руб., 1 176,19 руб., 112,50 руб., сумму 10,00 руб. с соблюдением установленного порядка заполнения распоряжений о совершении казгаческих платежей;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем перечисления причитающихся административному истцу денежных средств в размере 50,41 руб., 1,80 руб., 1 176,19 руб., 112,50 руб., 10,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Челябинской области из ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на счет взыскателя поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении банк указал «Отправитель указал неверный ИНН». ИНН был указан «0», хотя в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя. Поскольку распорядителем депозитного счета является старший судебный пристав, то он является надлежащим административным ответчиком по делу. Согласно законодательству РФ, в распоряжении о перечислении денежных средств значение ИНН «0» указывается только в случае отсутствия ИНН у получателя. Во всех иных случаях указывать ИНН получателя является обязательным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) судебные приставы-исполнители ФИО7 и ФИО8 исключены из числа административных ответчиков, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО15 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 103, 106-107).

Административный ответчик – начальник отдела -старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 93), представила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 61-62), в котором указала, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предъявлены исполнительные документы в пользу физического лица ФИО1, в исполнительных документах и в заявлении к исполнительным документам указан взыскатель: физическое лицо ФИО1. Судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов в пользу физического лица ФИО1. В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу физического лица ФИО1 На основании постановлений о распределении денежных средств в ПК АИС ФССП России бухгалтером ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району сформированы заявки на перечисление денежных средств в пользу физического лица ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 внесен в карточки исполнительных производств как физическое лицо, то при формировании в заявки по перечислению денежных средств Программным комплексом АИС ФССП России автоматически вносятся предусмотренные реквизиты получателя: физическое лицо: ИНН указывается значение «0», КПП указывается значение «0». В заявках, где получатель указывается индивидуальным предпринимателем, Программный комплекс АИС ФССП России автоматически вносит значение ИНН (12 цифр). На основании заявок по перечислению денежных средств ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Федеральным казначейством сформированы платежные поручения в пользу физического лица ФИО1 В графе платежного поручения получателем указывается ФИО (для физических лиц), при отсутствии ИНН у физического лица – получателя денежных средств- указывается значение «0». Во все предъявленных исполнительных документах и в заявлениях к исполнительным документам указан взыскатель: физическое лицо ФИО1, т.е. у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания менять правовой статус с «физическое лицо» на статус «индивидуальный предприниматель». Все действия, совершенные судебными приставами-исполнителями по распределению и перечислению денежных средств являются правомерными. Только при указании в платежном поручении правового статуса и значения ИНН ФИО1 денежные средства были бы зачислены и получены взыскателем. До настоящего времени все исполнительные производства не окончены, по ним совершаются исполнительные действия, с целью взыскания денежных средств внесена коррекция: взыскатель – физическое лицо ФИО1 изменен на взыскателя – ИП ФИО1 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3, представитель заинтересованного лица УФК по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО15 просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 94-97, 98, 104, 105). 

Представитель заинтересованного лица УФК по Челябинской области предоставил возражения (л.д. 36-37), в которых просит дело рассмотреть без участия представителя. Принимая во внимание, что осуществление казначейских платежей на основании распоряжений о перечислении, составленных участниками системы казначейских платежей, осуществляется Управлением в соответствии с действующим законодательством и по результатам рассмотрения настоящего административного дела изменено быть не может, вынесенное по делу судебное решение не может затронуть права и обязанности Управления.

Заинтересованные лица - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 99-102).

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО1:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после перерегистрации - №-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного Златоустовским городским судом по делу № о взыскании денежных средств в размере 1 457 руб. 97 коп. с ФИО9 (копия исполнительного листа – л.д. 77-78);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после перерегистрации - №-ИП), возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа, выданного Нытвенским районным судом по делу № о взыскании денежных средств в размере 150 руб. с ФИО10 (копия исполнительного листа – л.д. 82);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного Веневским районным судом по делу № о взыскании денежных средств в размере 112,5 руб. с ФИО11 (копия исполнительного листа – л.д. 86-87);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Варгашинским районным судом по делу № о взыскании денежных средств в размере 1258,25 руб. с ФИО12.(копия исполнительного листа – л.д. 66-68);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Златоустовским городским судом по делу № о взыскании денежных средств в размере 3 746, 77 руб. с ФИО15 (копия исполнительного листа – л.д. 72-73).

Обращаясь в суд с административным иском о признании действий судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава незаконными, ФИО1 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через УФК по Челябинской области из ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на счет взыскателя поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «МОДУЛЬБАНК» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении банком указано «Отправитель указал неверный ИНН». ИНН был указан «0», хотя в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства и заявлении о предоставлении банковских реквизитов был указан ИНН взыскателя.

Возражая против заявленных требований начальник отдела -старший судебный пристав ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО2 ссылается на то, что во всех предъявленных исполнительных документах и в заявлениях к исполнительным документам указан взыскатель: физическое лицо ФИО1, т.е. у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания менять правовой статус с «физическое лицо» на статус «индивидуальный предприниматель». Все действия, совершенные судебными приставами-исполнителями по распределению и перечислению денежных средств являются правомерными. Только при указании в платежном поручении правового статуса и значения ИНН ФИО1 денежные средства были бы зачислены и получены взыскателем.

Судом установлено, что в исполнительных листах взыскателем указан ФИО1, указание на статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя в исполнительных документах отсутствует (копия исполнительного листа – л.д. 66-68, 72-73,77-78, 82, 86-87).

Согласно заявлениям о возбуждении исполнительных производств (л.д. 65, 71, 76, 81, 85) заявления поданы взыскателем ФИО1 как физическим лицом.

В рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу физического лица ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 10 руб. (л.д. 64);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-СД (№-ИП) на сумму 50,41 руб. (л.д. 64);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-СД (№-ИП) на сумму 1 176,19 руб. (л.д. 75);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 в рамках исполнительного производства №-СД (№-ИП) на сумму 1.80 руб. (л.д. 80);

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму 112,5 руб. (л.д. 84).

Из отзыва начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 следует, что на основании указанных постановлений о распределении денежных средств в ПК АИС ФССП России бухгалтером ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району сформированы заявки на перечисление денежных средств в пользу физического лица ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 внесен в карточки исполнительных производств как физическое лицо, то при формировании в заявке по перечислению денежных средств Программным комплексом АИС ФССП России автоматически вносятся предусмотренные реквизиты получателя: физическое лицо: ИНН указывается значение «0», КПП указывается значение «0». В заявках, где получатель указывается индивидуальным предпринимателем, Программный комплекс АИС ФССП России автоматически вносит значение ИНН (12 цифр).

На основании заявок по перечислению денежных средств ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Федеральным казначейством сформированы платежные поручения в пользу физического лица ФИО1 (л.д. 63, 69, 74, 79, 83). 

Указанные платежные поручения сформированы в соответствии с п. 16 Приложения №1 к Положению Банка России №762-П «О правилах перевода денежных средств» и п. 8.35 Приложения №1 Приказом Казначейства России от 14.05.2020 №21н «О порядке казначейского обслуживания».

При этом согласно п. 16 Приложения №1 к Положению Банка России №762-П «О правилах перевода денежных средств» в графе платежного поручения получателем указывается ФИО (для физических лиц), при отсутствии ИНН у физического лица – получателя денежных средств- указывается значение «0». 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей и начальника отдела - старшего судебного пристава не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку во всех предъявленных исполнительных документах и в заявлениях к исполнительным документам взыскателем указан ФИО1 как физическое лицо, т.е. у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания менять правовой статус с «физическое лицо» на статус «индивидуальный предприниматель».

Кроме того, до настоящего времени все исполнительные производства не окончены, по ним совершаются исполнительные действия, возможность взыскания по исполнительным листам взыскателем не утрачена, с целью взыскания денежных средств внесена коррекция: взыскатель – физическое лицо ФИО1 изменен на взыскателя – ИП ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав ФИО1 в ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными, возложении обязанности ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова

мотивированное решение составлено 11.04.2024