КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-89

Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Малютина Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 

<

адрес> приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение, перевозку, хранение, с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Таджикистан, действуя умышленно, у неустановленного лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № РЭО УГАИ МВД РТ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которое умышленно, незаконно хранил при себе, а затем ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно осуществил перевозку авиатранспортом на территорию Российской Федерации и в дальнейшем умышленно, незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего использования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента предъявления его сотруднику РЭО Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушении пункта 12 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 38 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», достоверно зная, что не имеет подлинного иностранного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью получения государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения на российское водительское удостоверение, посредством использования сети «Интернет» и при помощи своего мобильного телефона марки «HONOR 20», зашёл на интернет-портал «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», умышленно, незаконно, заполнил бланк заявления «Получение или замена водительского удостоверения», указав в нем подложные сведения об иностранном водительском удостоверении Республики Таджикистан серии АА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № РЭО УГАИ МВД РТ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1», позволяющее получить российское водительское удостоверение в упрощенном порядке без экзамена, установленном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившего в законную силу на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, которое отправил через указанный интернет-портал в РЭО Госавтоинспекцию УМВД России по городу Сургуту по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, с указанием даты и времени посещения, а именно 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в здании РЭО Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, имея умысел на использование поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № РЭО УГАИ МВД РТ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, действуя умышленно и незаконно, осознавая, что указанное водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1», и в соответствии с пунктами 38 и 39 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», является документом, обязательным для предоставления в подразделение РЭО Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту для последующего получения водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами, категориями «В,В1,С,С1», в нарушении пункта 12 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 38 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», умышленно и незаконно предъявил хранящееся при нем должностному лицу — государственному инспектору РЭО Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан серии АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО № РЭО УГАИ МВД РТ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на свое имя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка представленного водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений данной модификации, выпускаемых на территории Республики Таджикистан. Постоянные и переменные реквизиты бланка водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены способом цветной струйной печати. На основании вышеуказанных обстоятельств установлены факты приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, ФИО3, в связи чем последнему ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении государственной услуги по замене иностранного водительского удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Малютин Э.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела у суда не вызывает. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен, под диспансерным наблюдением врача психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, и считает что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73, ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с производственной необходимостью;

- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки HONOR 20, переданный на ответственное хранение ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности; 

- выписку из базы Госавтоинспекции УМВД России по городу Сургуту с датой принятия заявления ФИО1, заявление ФИО1 на получение или замену водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии АА № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий: /подпись/ Сутормина Е.В.

КОПИЯ ВЕРНА «28» ноября 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

УИД №RS0№-89

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Сутормина Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу