Дело № 2-1024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по заявлению 

представителя ФИО5 ФИО4 об оспаривании совершенных нотариальных действий и отказа в их совершении,

установил:

Представитель ФИО5 ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий и отказа в их совершении, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> по договору купли-продажи ФИО5 и её муж ФИО2 приобрели в равных долях квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. В тот же день в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

адрес> ими были поданы документы на государственную регистрацию вышеуказанной квартиры. 

<

дата> ФИО2 умер, а 

<

дата> ФИО5 получены выписки о государственной регистрации прав общей долевой собственности указанной квартиры на её имя и имя её умершего мужа ФИО2 ФИО5 в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство на указанную долю мужа и представила все необходимые для этого документы. Однако, нотариус ФИО1 сообщила, что на момент выдачи 

<

дата> выписки о регистрации прав собственности на указанную квартиру ФИО2 не было в живых, поэтому она не может включить его долю в наследственную массу и, соответственно, выдать свидетельство о вступлении в наследство на эту долю. Полагает указанные доводы нотариуса ФИО1 безосновательными. Ссылаясь на Постановлением Верховного суда Российской Федерации, Определение Верховного суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года № 78-КГ 14-47, статью 16 Закона от 13 июля 2015 года № 18-ФЗ «О госрегистрации недвижимости», просит суд обязать нотариуса ФИО1 выдать ей свидетельство о вступлении в наследство ФИО5 на ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежавшей на праве собственности её мужу ФИО2.

При уточнении заявленных требований, заявитель, ссылаясь на нормы статей 131, 432, 549, 550, 551, 556 Гражданского кодекса, указывает на то, что поскольку ФИО2 лично участвовал в оформлении доверенности для заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и для регистрации права собственности на квартиру, чем выразил свою волю на заключение договора и государственную регистрацию права собственности, заявление о регистрации было подано по доверенности при его жизни и им отозвано не было, то факт его смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Кроме того, согласно договору купли-продажи квартиры, продавец в установленном законом порядке передал, а покупатели приняли указанную недвижимость, о чем 

<

дата> был составлен передаточный акт. Просит суд признать право собственности ФИО5 на ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 и обязать нотариуса ФИО1 выдать ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону.

В принятии к производству суда исковых требований в части признания право собственности ФИО5 на ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 судом было отказано.

В судебном заседании ФИО5, представитель ФИО5 ФИО4 участия не принимали о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что основания для выдачи свидетельства о наследстве на ? долю вышеназванного жилого помещения отсутствовали, указывает на то, что заявителем избран неправильный способ защиты своих прав.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно пункту 1 статьи 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Статьёй 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

Согласно статье 72 вышеназванных Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В пункте 11 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. Приказом Минюста Российской Федерации от 15 марта 2000 N 91) разъяснено, что при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 6 части 1 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО2 скончался 

<

дата> (актовая запись о смерти 

<

номер> от 

<

дата>).

С заявлением о вступлении в наследство после смерти умершего обратились ФИО5 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО8 (дочь).

ФИО4 и ФИО8 отказались от наследства после умершего ФИО2 в пользу ФИО5

<

дата> (исх. 

<

номер>) нотариусом нотариального округа 

<

адрес> направлено письменное сообщение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после умершего ФИО2 В соответствии со статьёй 8.1, статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно представленным документам право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на указанную квартиру зарегистрировано за умершим 

<

дата>, то есть после смерти. 

Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Как следует из правовой нормы, приведенной выше, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что наследник с просьбой о выдаче постановления об отказе в выдаче свидетельства к нотариусу не обращался, постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону выдано не было, нотариус не отказывал заявителю в его выдаче, предложил обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что при государственной регистрации права собственности интересы ФИО2 по доверенности представлял ФИО18., право собственности ФИО2 было зарегистрировано 

<

дата>, после его смерти.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2016 N 305-ЭС15-16999 по делу N А40-177119/2014). 

При таких обстоятельствах у нотариуса ФИО1 имелись основания для истребования дополнительных доказательств, подтверждающих право собственности наследников на недвижимое имущество.

Довод заявителя о применении к данным правоотношениям положений, установленных Определением Верховного суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года № 78-КГ 14-47, статьи 16 Закона от 13 июля 2015 года № 18-ФЗ «О госрегистрации недвижимости» не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос не о признании права собственности на недвижимое имущество, а о законности/незаконности действий нотариуса.

Исследовав все представленные лицами, участвующими в деле и добытыми судом доказательства, суд не усматривает нарушений законодательства со стороны нотариуса и нарушений прав заявителя действиями нотариуса, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности на нотариуса ФИО1 выдать свидетельство о вступлении в наследство ФИО3 на ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежавшей на праве собственности её мужу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Представителю ФИО5 ФИО4 отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на нотариуса ФИО1 выдать свидетельство о вступлении в наследство ФИО5 на ? доли квартиры по адресу 

<

адрес>, принадлежавшей на праве собственности её мужу ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Пахарева Н.Ф.