Дело № 12-78/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Советск Кировской области 23 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда Кировской области Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., с участием помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Кировской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекцией труда в Кировской области, она как генеральный директор АО «Русь» привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Просит суд постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Кировской области, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования жалобы изменил, просит суд снизить размер наказания до минимального, поскольку ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту работы в Государственной инспекции труда в Кировской области. 

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просит постановление об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, должностного лица ФИО5

Помощник прокурора Советского района Кировской области Прохваткин А.И. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заслушав мнение прокурора Прохваткина А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района Кировской области по заявлению бывшего работника АО «Русь» ФИО8 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности юридического лица - АО «Русь», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов при проведении проверки соблюдения трудового законодательства по заявлению бывшего работника АО «Русь» ФИО8, установлено, что бывшим генеральным директором ФИО1 нарушено законодательство о труде в части несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику.

Сроки выплаты заработной платы в АО «Русь» установлены 30 числа текущего и 15 числа следующего месяца. Аналогичные сроки установлены и трудовыми договорами с работниками.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно норм ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

После обращения ФИО8 за медицинской помощью в КОГБУЗ «Советская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ ему выдан лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лист нетрудоспособности ФИО8 получен АО «Русь» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 с. 15 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО8 должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы на предприятии).

В то же время оплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО8 в сумме 21 504 руб. 81 коп. произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии двух месяцев с момента получения документов предприятием и после начала проведения прокурорской проверки по данному вопросу, что является грубым нарушением ст.ст. 140, 183 ТК РФ, ч.1 с. 15 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 года и социальных прав гражданина.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение данных требований Кодекса при несвоевременной выплате пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО8, начисление и выплата денежной компенсации не выполнено.

Генеральный директор АО «Русь» ФИО1 назначена на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания Совета директоров АО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период срока, установленного для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО8, деятельность генерального директора АО «Русь» осуществляла ФИО1.

Статьей 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины лица в совершении правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности. Как должностные лица несут административную ответственность руководители и другие работники организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Постановлением Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Таким образом, при вынесении постановления в действиях (бездействиях) должностного лица - генерального директора АО «Русь» ФИО1 был определен состав административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен. 

Из приведенных выше положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении установление виновности лица предполагает выяснение его непосредственной причастности к совершению действия (бездействия), наличия нарушения закона в указанном действии (бездействии). Выяснение данного вопроса имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела трудинспекцией требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у генерального директора АО «Русь» ФИО1 возможности выполнить требования трудового законодательства в части своевременной оплаты больничного листа ФИО8 в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что назначенное генеральному директору АО «Русь» ФИО1 административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, при этом возможно снижение до 10000 рублей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Русь» ФИО1 допущено не было.

При таком положении имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и снижения административного штрафа до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, - изменить. 

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Марченко М.В.