Дело №2а-517/2024

УИД 69RS0039-01-2024-000150-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А., 

при секретаре Бронниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование своих требований административный истец указал, что 11.05.2023 направил в Пролетарское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области исполнительный лист серии ФС№012559717 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 81280 рублей 20 копеек, является взыскателем по исполнительному производству № 81375/19/69039-ИП. Административный ответчик (судебный пристав-исполнитель) допускает бездействие по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и представитель УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, а ФИО1 также материалы исполнительного производства. Административные соответчики просили в иске отказать, поскольку незаконного бездействия не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа № ФС 012559717 от 16.03.2018, выданного по вступлению в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 27.02.2018 № 2-291/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса ущерба в сумме 78718, 64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2561,56 рублей, а всего 81280 рублей 20 копеек, возбуждено исполнительное производство № 81375/23/69039-ИП (на сумму долга 52830 рублей 84 копеек).

В связи с возбуждением спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23.05.2023 и 26.01.2024 направлены в порядке электронного документооборота запросы в налоговые органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд, в Росреестр, операторам сотовой связи в целях выяснения имущества, места жительства должника.

Согласно полученным ответа установлено место регистрации должника, наличие расчетных счетов, открытых на его имя, наличие транспортного средства.

Сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущества по данным Росреестра не установлено.

09.06.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный номер №.

12.07.2023, 23.08.2023, 29.11.2023, 07.02.2024 судебным приставом –исполнителем были осуществлены выходы по месту регистрации должника, однако дверь никто не открыл, оставлено требование о явке в отделение, о чем составлен акты о совершении исполнительных действий.

14.07.2023 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие».

14.12.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО АКБ «Авангард».

11.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.02.2024 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Получены сведения о том, что должник в период с января по май 2022 года был зарегистрирован в ООО «Компания Энергогрупп», на дату запроса сведений об официальном трудоустройстве не имеется.

Разрешая административные исковые требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 23.05.2023 № 81375/23/69039-ИП, суд исходит из следующего. 

В статьях 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. 

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения. 

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, осуществлялся выход по месту регистрации должника. 

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом. 

Кроме того, административный истец как сторона исполнительного производства, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, а невозможность исполнения решения суда в полном объеме вызвана материальным положением должника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024