Дело № 2-2372/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 222 710 рублей 30 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Toyota Land Cruiser2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор залога указанного автомобиля №1741499/01-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение названных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 

Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором, договором залога, платежным поручением о переводе денежных средств, историей всех погашений.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 856 953 рубля 86 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 3 615 008 рублей 26 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 108 200 рублей 20 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 133 745 рублей 40 копеек.

В настоящее время ответчик ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет белый составила 5 677 200 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 856 953 рубля 86 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №

<

данные изъяты> кузов № №, цвет белый, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 677 200 рублей, в счет погашения задолженности, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 521 рубль 92 копейки и 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 4 222 710 рублей 30 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 11,80% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены банком ФИО1 на приобретение транспортного средства - автомобиля Toyota Land Cruiser2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №UR0777335, кузов № №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перевел сумму кредита на открытый ответчику счет.

В нарушение условий и положений законодательства, ответчик в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 856 953 рубля 86 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 3 615 008 рублей 26 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 108 200 рублей 20 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 133 745 рублей 40 копеек.

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту на момент рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредиту и процентам не погасил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 856 953 рубля 86 копеек.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор залога указанного автомобиля №-Фз, согласно которому в залог банку передано транспортное средство Toyota Land Cruiser2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет белый, с залоговой стоимостью 5 631 000 рублей.Таким образом, стороны согласовали между собой условия залога. Договор залога заключен, письменная форма договора соблюдена.

Согласно отчету об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет белый составила 5 677 200 рублей.

Вышеуказанное транспортное средство, является предметом залога по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть соблюдены следующие условия наложения взыскания на заложенное имущество: 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пункта 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что устанавливается исключительный судебный порядок для обращения взыскания на заложенное имущество в указанных в подпунктах случаях, в то время как в иных случаях возможно обращение взыскания на основании договора во внесудебном порядке. 

Нормы главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и в частности часть 1 статьи 329 устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, залог, задаток и т.п. в соответствии с нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации являются способами обеспечения обязательств, которые побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела по существу собственником автомобиля Toyota Land Cruiser2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет белый, является ответчик ФИО1 

Транспортное средство является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем банком была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация о спорном транспортном средстве, присвоен регистрационный №.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а потому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца – автомобиль Toyota Land Cruiser2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель 

<

данные изъяты> кузов № №, цвет белый.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 5 677 200 рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 521 рубль 92 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 856 953 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 521 рубль 92 копейки, а всего 3 890 475 (три миллиона восемьсот девяноста тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Land Cruiser2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №UR0777335, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 5 677 200 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 июля 2021 года 

Председательствующий В.И. Музраева