дело № 1-48/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Медвежьегорск 17 мая 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер №54/1 от 08.05.2018г., удостоверение №329,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – Никольский) обвиняется в том, что он, следуя в качестве пассажира от станции Апатиты до станции Москва на месте № скорого поезда №91 сообщением «Мурманск-Москва», 23 сентября 2017 года, в период времени с 14.00 час. до 15 час.06 мин., во время следования скорого поезда № по перегону станции Уросозеро Октябрьской железной дороги, Сегежского района Карелии – станция Малыга Октябрьской железной дороги, Медвежьегорского района Карелии, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в вагоне № скорого поезда №, воспользовавшись тем, что следовавшая на месте № данного вагона, ранее незнакомая ему Ц. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно, с корыстной целью, похитил находившийся на столике у места № мобильный телефон марки «HUAWEI» модель «Y5II/CUN-L21», №, стоимостью 5942 рубля, принадлежащий Ц. причинив последней значительный ущерб. Похищенным мобильным телефоном Никольский распорядился по своему усмотрению, присвоил его себе для использования в личных целях, в дальнейшем продал его.

Действия Никольского квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ц. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон в ее отсутствие, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред, материальных и моральных претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны. 

Подсудимый Никольский в суде полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил дело прекратить в связи с примирением, освободить его от уголовной ответственности, пояснил, что полностью загладил причиненный вред, возместил причиненный хищением ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему известны и понятны.

Защитник адвокат Максимков О.Н. и государственный обвинитель Дружинина Е.С. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, учитывая положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а также то, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред. 

Заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав письменные материалы, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, согласно ч.3 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Никольский к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Указанные обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения уголовного дела его исправление не требует применения к нему уголовного наказания, данное дело может быть прекращено, а Никольский – освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению из средств бюджета. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> платежные кассовые документы – хранить при деле, коробка от мобильного телефона подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.П. Матвеев