№ 2-351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г. Покровск 3 октября 2018 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 –ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2016 г. по состоянию на 31 октября 2017 г. в сумме 2 449 415 рублей 60 к., в том числе просроченного основного долга в сумме 2 154 478 рублей 47 к., просроченных процентов в сумме 136 742 рублей 78 к., неустойки в сумме 158 194 рублей 85 к.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,40 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 1 ноября 2017 г. до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2016 г.; взыскании неустойки в размере 0,3 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 1 ноября 2017 г. до даты полного погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2016 г.; обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру общей площадью по проекту 32,2 кв.м. по типу проекта № 1, расположенную по проекту в 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 717 294 рублей, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, взыскании государственной пошлины в сумме 26 447 рублей 08 к., 

У С Т А Н О В И Л 

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО1 –ФИО2, указав следующее. 

30 марта 2016 г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Дьяконовым–ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 2 170 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения жилого помещения на стадии строительства в собственность залогодателя стоимостью 2 712 528 рублей. Размер ежемесячного платежа составил 22 705 рублей 65 к. Сумма кредита в размере 2 170 000 рублей была перечислена банком 30 марта 2016 г. на счет, открытый на имя заемщика. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей. 11 сентября 2017 г. в адрес заемщика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени требование банка не выполнено. По состоянию на 31 октября 2017 г. просроченный основной долг заемщика составляет 2 154 478 рублей 47 к., просроченные проценты- 136 742 рубля 78 к., неустойка- 158 194 рубля 85 к. Заемщик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту, начиная с 1 ноября 2017 г. по день фактического погашения основного долга; неустойку за уклонение от исполнения обязательств вплоть до возврата суммы просроченного платежа в размере 0,3 % за каждый день нарушения обязательства. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, что составляет 2 717 294 рубля. 

Письменным уточнением от 17 ноября 2017 г. истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2016 г. по состоянию на 31 октября 2017 г. в размере 2 449 415 рублей 60 к., в том числе основной долг- 2 154 478 рублей 47 к., просроченные проценты- 136 742 рубля 78 к., неустойку- 158 194 рубля 85 к., проценты за пользование кредитом в размере 14, 4 % годовых от размера основного долга, начиная с 1 ноября 2017 г. до даты полного погашения основного долга по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2016 г.; неустойку за пользование кредитом в размере 0,3% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 1 ноября 2017 г. до полного погашения основного долга и начисленных процентов по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2016 г.; обратить взыскание на заложенное имущество- право требования к застройщику ООО «Ваш город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: Московская область Белокаменное шоссе д. 20 ком. № 7) квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> общей площадью по проекту 32,2 кв.м., установив начальную продажную цену в сумме 2 717 294 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать государственную пошлину в сумме 26 447 рублей 08 к. 

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, в исковом заявлении и в уточнении к иску от представителя истца ФИО4 имеется прошение о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

30 марта 2016 года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2 170 000 рублей сроком на 300 месяцев по ставке 11,90 % годовых с суммой ежемесячного платежа 22 705 рублей 65 к. с полной стоимостью кредита 12,327 % годовых на приобретение предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя путем приобретения прав на строящееся жилое помещение /квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни застрахованного заемщика, начиная с первого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обстоятельств и повышении процентной ставки, процентная ставка составляет 14,4 % годовых. После повышения процентная ставка не возвращается к первоначальному значению. 

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора. 

В соответствии с Графиком заемщик должен был возвращать кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 21 871 рубля 94 к. до 4 мая 2016 г., 22 705 рублей 65 к. ежемесячно, начиная с 30 мая 2016 г. по 30 июня 2017 г., в сумме 22 726 рублей, начиная с 30 июля 2017 г. по 28 февраля 2041 г., в сумме 6 362 рублей 52 к. 1 апреля 2041 г. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае, в том числе просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты и неустойку при ее возникновении ( п. 4.1.1 кредитного договора). 

Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок до 11 октября 2017 г. направлено ответчику почтовой связью 11 сентября 2017 г. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 5.2 договора). 

Согласно расчету истца по состоянию на 31 октября 2017 г. основной долг заемщика с учетом выплаченных сумм составляет 2 154 478 рублей 47 к.; проценты, начисленные по ставке 11,9 % годовых с 30 марта 2016 г. по 30 июня 2017 г., 14,4 % годовых с 1 июля 2017 г. по 31 октября 2017 г., составляют на просроченную ссудную задолженность- 16 999 рублей 72 к., просроченные проценты на основной долг- 119 577 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 165 рублей 56 к., что в сумме составляет 136 742,28 рублей, а не 136 742, 78 рублей; неустойка за нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов – 158 194 рубля 85 к. Таким образом, общая сумма долга по состоянию на 31 октября 2017 г. составит 2 449 415,60 рублей. 

Ответчиком суду не представлены возражения по расчетам иска в порядке ст. 56 ГПК РФ. 

Вместе с тем, письмо с уведомлением о повышении с 1 июля 2017 г. процентной ставки до 14,40 % годовых в связи с нарушением обязательства по страхованию заемщику банком направлено только 6 июля 2017 г. 

Соответственно, учитывая положения п. 1.1. кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по кредиту 14,40 % годовых должна быть установлена не с 1 июля 2017 г., а с 1 августа 2017 г., поскольку заемщику извещение об увеличении процентной ставки было направлено только 6 июля 2017 г.

Таким образом, за июль месяц 2017 г. ежемесячный платеж заемщика должен был составлять 22 705 рублей 65 к., а не 26 726 рублей. При таких обстоятельствах с учетом предоставленных истцом расчетов сумма долга по процентам подлежит уменьшению на 4 020 рублей 35 к. (26 726- 22 705,65). 

Выпиской по счету за период с 30 марта 2016 г. по 4 октября 2017 г. подтверждается предоставление заемщику кредита в сумме 2 170 000 рублей, осуществление заемщиком платежей в погашение кредита и уплату процентов, начиная с 25 апреля 2016 г. по 2 мая 2017 г., при этом погашения просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов производились в августе, в октябре, в ноябре 2016 г., в марте, апреле 2017 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются не надлежаще. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,40 % годовых от размера основного долга, начиная с 1 ноября 2017 г. до даты полного погашения основного долга по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах с учетом соотношения суммы неустойки, исчисленной по состоянию на 31 октября 2017 г., с суммами просроченных платежей; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; длительности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по каждому из платежей; принимая во внимание то, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд, считая сумму неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, считает обоснованным снизить до 50 000 рублей. При этом суд также принимает во внимание то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 г. по смыслу ст. 330 ГПК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВС РФ, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом, по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ будет являться нарушением баланса интересов сторон, и противоречить компенсационному характеру неустойки. Взыскание неустойки по состоянию на 31 октября 2017 г. не является препятствием для взыскания неустойки за следующие периоды в случае, если ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязанности по выплате кредита и процентов по нему. 

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога- право требования квартиры 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору предоставил кредитору в залог право требования из договора приобретения и строительства, возникающего в силу закона в соответствии Федеральным законом «Об ипотеке». 

В силу п. 1.3 кредитного договора цель предоставления кредита- приобретение предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя. 

Заемщиком 30 марта 2016 г. заключен договор № ДУ-07-168 с ООО «Ваш город» об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, согласно которому размер целевого финансирования дольщиком объекта- квартиры площадью по проекту 32, 2 кв.м. №, составил 2 712 528 рублей, из которых 542 528 рублей дольщик оплачивает за счет собственных средства, а 2 170 000 рублей – за счет средств банковского кредита, предоставляемого дольщику ТКБ Банк ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». 

Договор долевого участия, ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Отчету «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от 30 октября 2017 г. рыночная стоимость квартиры 

<

адрес>, составляет 2 717 294 рубля. 

Установлено, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 2 154 478 рублей 47 к., по просроченным процентам 132 721 рубль 93 к., последний из периодических платежей по погашению задолженности произведен 2 мая 2017 г. на суммы: 21 784 рубля 30 к. и 921 рубль 35 к. Таким образом, ответчиком существенно нарушено обеспеченное залогом обязательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 54, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества и определение начальной продажной цены этого имущества производны от решения суда об обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

От ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ по рыночной стоимости недвижимости возражений не поступило. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в соответствии с Отчетом «Об оценке…», а именно в сумме 2 173 835,20 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику- пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. положения законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 –ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ФИО1–ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2016 г. по состоянию на 31 октября 2017 г. в размере 2 337 200 рублей 40 к., в том числе основной долг- 2 154 478 рублей 47 к., просроченные проценты- 132 721 рубль 93 к., неустойку- 50 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ФИО1 – ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 14, 4 % годовых от размера основного долга, начиная с 1 ноября 2017 г. до даты полного погашения основного долга по кредитному договору 

<

***> от 30 марта 2016 г.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» с ФИО1 – ФИО2 государственную пошлину в сумме 25 235 рублей 46 к. 

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее ФИО1 –ФИО2 право требования к застройщику ООО «Ваш город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: Московская область Белокаменное шоссе д. 20 ком. № 7) квартиры 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве от 30 марта 2016 г. № ДУ-07-168, зарегистрированному в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, т.е. в сумме 2 173 835,20 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

8 октября 2018 года.