Дело № 2-3350/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 26.12.2010г. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составила 350 062 руб., процентная ставка 17% годовых, срок возврата кредита 26.12.2015г. Кредит предоставлялся ФИО1 для приобретения автомобиля Lifan 214812, 2010 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № цвет серебро. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Ответственность заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита и процентов, в связи с чем ему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком за период с 26.12.2010г. по 05.07.2017г. составляет 100 979,85 руб., в том числе основной долг 90 914,60 руб., проценты 10 065,25 руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 979,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 219,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Lifan 214812, 2010 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № цвет серебро, определив начальную цену в размере 1 220 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56), об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 26.12.2010г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (изменившим наименование с 25.01.2015г. на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме смешанный договор о предоставлении кредита, открытии банковского специального счета и залога приобретаемого транспортного средства на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 26.12.2010г., информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписанных ФИО1, условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010г.), по которым предоставил заемщику кредит в сумме 350 062 руб. на приобретение транспортного средства Lifan 214812, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов № цвет серебро (л.д.6-8, 10-13). 

Кредитным договором установлена процентная ставка 17% годовых, погашение кредита производится заемщиком в срок до 26.12.2015г. ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 699,37 руб. до 26 числа каждого месяца, неустойка 0,5% за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства Lifan 214812, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серебро, стоимостью 361 000 руб.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что банк 27.12.2010г. перечислил сумму кредита 350 062 руб. на счет ФИО1 №, из которых 324 900 руб. руб. были перечислены за автомобиль по счету № от 26.12.2010г., 25 162 руб. перечислены по договору страхования транспортного средства (л.д.21).

Действия, совершенные банком по выдаче денежных средств заемщику и перечислению их по его поручению соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

При этом ФИО1 Р.

<

данные изъяты>

14.08.2015г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 19.09.2015г. в сумме 185 847,58 руб. (л.д.31-32), которое не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной за период с 26.12.2010г. по 05.07.2017г., задолженность ответчика перед банком составляет 100 979,85 руб., в том числе основной долг 90 914,60 руб., проценты 10 065,25 руб. (л.д.14-20).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.