Пред. Асадуллина А.А. 22-1072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 мая 2018 г. 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

в составе председательствующего Архипова Г.А.

прокурора Горявиной Л.А.

осужденной ФИО1

адвоката Пленкиной Н.А.

при секретаре Толмачевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Стафеевой Т.А.

на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени 

от 30 марта 2018 г., которым 

ФИО1, 

<

.......>, судимая :

- 25 сентября 2012 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 232 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 15 ноября 2013 г. постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2014 г. условное осуждение отменено, ФИО1 водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 1 сентября 2015 г. освобождена по отбытию наказания ;

- 24 января 2014 г. Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 232 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 18 декабря 2015 г. постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание отбыто 24 февраля 2016 г., 

– осуждена по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные ей дни, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической (алкогольной) зависимости, о чем представить соответствующий документ в контролирующий орган. 

Заслушав доклад судьи Архипова Г.А.,

пояснения прокурора Горявиной Л.А., поддержавшей апелляционное представление, 

выслушав мнение адвоката Пленкиной Н.А. и осужденной ФИО1, 

полагавших представление оставить без удовлетворения, приговор без изменения, 

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признана виновной в систематическом предоставлении в период с 

<

.......> до 

<

.......> помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление осужденной совершено в 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала.

Дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стафеева Т.А., не оспаривая обоснованность выводов суда о виновности осужденной, квалификации ее действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также в связи с несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости. Обращает внимание, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2014 г., указанная судом во вводной части приговора, является погашенной. Ссылаясь на п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что при определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, фактически требования указанной нормы не применил, поскольку назначил ниже минимально возможного срока наказания при рецидиве преступлений и отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. Считает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не соответствует тяжести преступления и не отвечает целям наказания; суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Отмечает, что осужденная совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, с 

<

.......>, в отношении старших детей лишена родительских прав, употребляет наркотические вещества. Считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение ФИО1 аналогичного преступления по истечении незначительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2014 г., усилить наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 56 УК РФ определить исправительную колонию общего режима. 

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Стафеевой Т.А., суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, представление прокурора удовлетворению частично. 

Доводы представления государственного обвинителя о погашении судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>г.суд находит обоснованными, поскольку согласно ст.86 ч.3 УК РФ судимость у условно осужденных погашается по истечении испытательного срока. Согласно постановления Ленинского райсуда г. Тюмени испытательный срок у ФИО1 истек 24 февраля 2016г., соответственно судимость у осужденной погашена. Поэтому судимость осужденной от 24 января 2014г. из приговора подлежит исключению. 

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это требование закона судом нарушено. 

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, 1/3 лишения свободы составляет 1 год 4 месяца лишения свободы. 

Вместе с тем, суд в нарушение требований ст.68 ч.2 УК РФ за совершенное преступление по ст. 232 ч.1 УК РФ суд ФИО1 при наличии рецидива преступлений назначил 1 год лишения свободы. 

С учетом данных личности осужденной и отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ оснований для назначения наказания с применением ст.64 и 68 ч.3 УК РФ не имеется. 

Доводы представления о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными. 

Как следует из материалов дела ФИО1 вину в содеянном признала, обратилась с явкой повинной, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка 

<

.......>года рождения, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание. Кроме того после вынесения приговора осужденная прошла обследование в наркологическом диспансере. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления осужденной без изоляции от общества с учетом назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 марта 2018г. в отношении ФИО1 изменить. 

Из вводной части приговора исключить указание о судимости ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 января 2014г.

ФИО1 по ст. 232 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей : не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа ; являться в указанный орган на регистрацию в установленные дни ; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога и в случае необходимости и противопоказаний пройти курс лечения от наркотической ( алкогольной) зависимости, о чем в специализированный орган представить справку. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционной представление удовлетворить частично. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Председательствующий Г.А.Архипов