УИД 21RS0023-01-2021-004378-45

№ 1-352/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.

подсудимой ФИО5, его защитника адвоката Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2021 года около 13 часов 55 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дополнительного офиса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ранее похищенного сотового телефона марки «Сони Эриксон» с установленной сим-картой №, к которому привязана банковская карта Потерпевший №1 

<

данные изъяты> №, путем отправки смс-сообщения на номер 

<

данные изъяты> перевела со счета № данной карты, открытого в офисе банка № по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащую ее сожителю ФИО9 банковскую карту 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 8000 рублей, тем самым их тайно похитила. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 сняла указанные денежные средства в банкомате дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей

Подсудимая ФИО5 вину признала и показала, что около 10-11 часов 2 апреля 2021 года с сожителем Свидетель №2 пришли в 

<

адрес>, где у знакомого на 

<

данные изъяты> этаже употребляли водку. Далее они поднялись на пятый этаж и с целью дальнейшего употребления спиртного зашли в открытую комнату, где на кровати лежал ранее незнакомый Потерпевший №1 На их просьбу предоставить спиртное потерпевший отказал, после чего она забрала из указанной комнаты телефон марки «Сони Эриксон», и они ушли. В тот же день около 14 часов, находясь у себя дома, увидела поступившее на похищенный сотовый телефон сообщение о зачислении денежных средств на карту, ввиду тяжелого материального положения решила их похитить. Находясь возле отделения банка по 

<

адрес>, путем отправки смс-сообщения на номер 

<

данные изъяты> она перевела со счета потерпевшего 

<

данные изъяты> рублей на карту своего сожителя, которые сняла в банкомате и потратила на приобретение продуктов, спиртного. Похищенный телефон по пути домой потеряла, впоследующем частично возместила потерпевшему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Аналогичным образом обстоятельства хищения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с карты потерпевшего ФИО5 изложила в протоколе явки с повинной от 06 апреля 2021 года (л.д. 28). 

Вина ФИО5 к совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что после перенесенного инсульта с трудом передвигается, в связи с чем дверь в его комнату № 

<

адрес> не закрывал. В его пользовании находился телефон соседа Свидетель №1 марки «Сони Эриксон», в котором была установлена сим-карта с номером №. У него имеется банковская карта 

<

данные изъяты> с номером № со счетом № с привязанной к указанному номеру телефона услугой 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в комнату зашли ранее незнакомые парень с девушкой, находившиеся в состоянии опьянения, последняя просила дать ей спиртное, спрашивала, нет ли сберкнижки, чтобы снять деньги. Он им отказал, потребовав уйти. В тот же вечер сосед Свидетель №1 обнаружил пропажу телефона «Сони Эриксон». 5 апреля 2021 года соседка ФИО16, которую он попросил снять с его банковской карты деньги, принесла выписку со счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей были переведены на карту № на имя ФИО2 М., а ДД.ММ.ГГГГ с карты был пополнен баланс его абонентского номера на 

<

данные изъяты> рублей. Данные операции он не совершал, причиненный ущерб является значительным, поскольку размер его пенсии 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 43-44). 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 при обращении в полицию с устным заявлениям указал о хищении с его карты путем перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что его сосед Потерпевший №1 после перенесенного инсульта самостоятельно не передвигается, в связи с чем дверь в его комнату оставалась открытой. После больницы он отдал Потерпевший №1 свой телефон марки «Сони Эриксон», в который установили сим-карту потерпевшего с номером. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате Потерпевший №1 он заметил отсутствие телефона. Тот рассказал, что около 10-11 часов приходили незнакомые парень и девушка, находившиеся в нетрезвом состоянии, просили спиртное. Он вспомнил, что в указанной время видел выходящих из комнаты потерпевшего малознакомых ФИО3 и ФИО4, предположил, что они могли похитить телефон. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 стало известно, что с помощью услуги мобильный банк со счета его карты были похищены деньги (л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №2 в предварительном следствии подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожительницей ФИО5 употреблял в 

<

адрес> спиртное, затем они заходили в комнату незнакомого мужчины, у которого подсудимая спрашивала алкоголь, по его требованию они ушли. Вечером того же дня ФИО5 сообщила, что похитила из комнаты незнакомого мужчины сотовый телефон, с помощью которого перевела принадлежащие потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей на его (Свидетель №2) банковскую карту 

<

данные изъяты> № со счетом №, затем сняла их в банкомате (л.д. 57-58).

Осмотром представленных 

<

данные изъяты> сведений и выданной потерпевшим истории операций по его банковской карте за период с 02 по 04 апреля 2021 года установлено, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 

<

данные изъяты> был открыт счет № банковской карты №, с которого в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ через услугу 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты №, отрытой на имя Свидетель №2.

Аналогичные сведения отражены в выданной свидетелем Свидетель №2 выписке по счету принадлежащей ему банковской карте, с которой в 13 часов 56 минут была произведена выдача наличных 

<

данные изъяты> рублей в банкомате № (л.д. 51-53, 77-79, 80-90, 118-123).

Осмотренные в ходе предварительного следствия документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 91,124).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – дополнительный офис 

<

данные изъяты> № по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен банкомат № (л.д. 138-141).

Оценивая изученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в тайном хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета банковской карты Потерпевший №1

О корыстном умысле ФИО5, направленном на хищение чужого имущества, свидетельствуют ее тайные осознанные действия по изъятию денежных средств со счета карты, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном с сим-картой потерпевшего, к номеру которого была подключена услуга 

<

данные изъяты>

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском счете банковской карты, а ФИО5 их похитила с помощью подключенной банковской услуги, вопреки воли потерпевшего. 

Оснований для переквалификации указанных действий на статью 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа не имеется.

Учитывая сумму похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, являющегося пенсионером, размер его пенсии, по мнению суда, вмененный подсудимой квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину доказан в ходе судебного следствия.

Поскольку ФИО5 распорядилась похищенными денежными средствами, совершенное ею преступление является оконченным. 

Преступные действия ФИО5 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимую, обстоятельств дела, ее поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что ФИО5 под наблюдением в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 156), у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

ФИО5 совершила умышленное тяжкое преступление. С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступного деяния, оснований, для изменения его категории на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, данная ею явка с повинной (л.д. 28), частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 49,162).

Из показаний допрошенных лиц, в том числе самой подсудимой, установлено, что непосредственно перед совершением настоящего преступления ФИО5 употребляла спиртные напитки, находилась в состоянии алкогольного опьянения, все ее последующие противоправные деяния, связанные с незаконным изъятием из комнаты потерпевшего сотового телефона, хищением с его карты денежных средств, также были совершены с целью последующего употребления спиртного.

С учетом изложенного, несмотря на ссылку подсудимой на сложное материальное положения, суд приходит к твердому убеждению, что именно нахождение ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало возникновению у нее корыстного умысла, и признает данное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО5 не судима (л.д.155), на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 151). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 23, 158).

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО5 после совершения преступления, данные ею признательные показания, частично возместившей ущерб потерпевшему, раскаявшейся в содеянном, не оставляя без внимания ее намерение официально трудоустроиться и желание возместить ущерб ФИО10, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ.

Размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимой. Учитывая молодой и трудоспособный возраст ФИО5, не имеющей тяжелых, хронических заболеваний, суд не находит оснований для предоставления ей рассрочки уплаты штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф, назначенный ФИО5, необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: истории операций и информацию по счету 

<

данные изъяты> по банковским картам Потерпевший №1 и Свидетель №2, детализацию абонентского номера, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина