Дело № 2а-126/2025

УИД: 03RS0043-01-2025-000082-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 26 февраля 2025 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зилаирского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, постановления судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зилаирского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, постановления судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию на торгах, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Зилаирского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с апреля 2023 года находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 2 568 424 рубля 13 копеек. Остаток непогашенного долга по исполнительному производству составляет 2 375 417 рублей 57 копеек. Исполнение исполнительного документа производится административным истцом периодическими платежами. В ходе исполнения требований исполнительного производства наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зилаирского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 утверждена оценка автомобиля 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость автомобиля установлена в размере 1 700 000 рублей. В соответствии с данной оценкой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию. Административный истец считает, что анализ рынка цен на автомобиль указанной модели с учетом года его выпуска и пробега свидетельствует о несоответствии стоимости автомобиля, отраженной в отчете, действительной стоимости автомобиля. Уменьшение стоимости, которое подлежит реализации, нарушает права административного истца. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи (о принятии результатов оценки), постановление судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торги.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (л.д. 1-2).

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие. 

На судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан, на взыскание с ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Зилаирский район Республики Башкортостан в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений суммы в размере 2 763 417 рублей 00 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в адрес должника ФИО1 и было им получено. В установленный законодательством срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу должника, в результате чего наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, предварительная стоимость арестованного имущества составила 2 000 000 рублей 00 копеек. В установленные сроки ФИО1 акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал. Для оценки арестованного имущество привлечен специалист 

<

данные изъяты> который был предупрежден об уголовной ответственности за отказ, уклонение, за дачу заведомо ложного отчета. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, величина рыночной стоимости автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска определена в размере 1 700 000 рублей 00 копеек. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все установленные законом меры для установления рыночной стоимости арестованного имущества, что указывает на соблюдение порядка оценки арестованного имущества. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме за необоснованностью. 

На судебное заседание представители Зилаирского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан (zilairsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства №, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).года 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Зилаирском районном отделе судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании в доход бюджета муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений суммы в размере 2 763 417 рублей 00 копеек.В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно на автомобиль Ниссан Террано, 2019 года выпуска, с предварительной оценкой судебным приставом-исполнителем в 2 000 000 рублей 00 копеек, в присутствии двух понятых.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 присутствовал лично, что подтверждается его собственноручной подписью в указанных документах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 подана заявка № на оценку арестованного имущества - на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно отчету об оценке № 

<

данные изъяты> величина рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, определена в размере 1 700 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий, которые повлияли или могли повлиять на обоснованность и правомерность принятия оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из части 5 статьи 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых составлением акта о наложении ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Из статьи 28 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что участвующим в акте описи (аресте) имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в судебном порядке. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, что также подтверждается подписью ФИО1 В установленные сроки должник не обжаловал акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

При получении отчета о стоимости арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Зилаирского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом специалиста 

<

данные изъяты>+».

После получения отчета заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Зилаирского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 не имела возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким действием, обоснованным действием явилось принятие результатов оценки специалиста 

<

данные изъяты>+», оформленные оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Зилаирского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд исходит из того, что проведенная оценка и передача арестованного имущества на реализацию на торгах не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах принято должностным лицом в пределах полномочий, на момент его вынесения у ФИО1 имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, порядок принятия оспариваемого постановления и процедура проведения торгов соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, и иных заинтересованных лиц не допущено.

При этом данных о наличии денежных средств или иного имущества, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, ФИО1 не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении помимо несогласия с отчетом оценщика, административный истец не указывает иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, доказательства, подтверждающие нарушение прав, не представлены.

Оценивая представленный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>+», суд приходит к выводу, что данный отчет не может свидетельствовать о нарушении прав истца, не согласного с размером оценки имущества, поскольку разница по стоимости арестованного имущества по предварительной оценки судебного пристава-исполнителя и специалиста 

<

данные изъяты>+» не значительная.

Суд полагает, что оснований сомневаться в правильности заключения 

<

данные изъяты>+» отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств иного расчета стоимости арестованного имущества истцом в материалы дела не представлено, каких-либо убедительных мотивов, подвергающих выводы эксперта, ФИО1 не приведено, ходатайств о назначении судебной экспертизы стоимости арестованного имущества не заявлено.

Документальных подтверждений того, что судебный пристав может произвести реализацию имущества более чем за сумму в размере 1 700 000 рублей 00 копеек, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ оценки, ответчиком ФИО1 не представлено, и из обстоятельств настоящего дела с очевидностью не следует.

Выводы эксперта 

<

данные изъяты>+» сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих суждениях и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку основания, предусмотренные статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты по данному делу удовлетворено, исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части передачи на реализацию на торги автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Зилаирского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Согласно части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зилаирского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, постановления судебного пристава-исполнителя Зилаирского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части передачи на реализацию на торги автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отменить после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>