Дело № 2-1040/2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению мэрии г.Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении мэрии г.Ярославля судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, выданного по решению Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обязании демонтировать два канализационных колодца. Решение суда в срок установленный для добровольного исполнения, исполнить не представилось возможным. Истец полагает, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительского производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего. На основании изложенного, истец просит суд освободить от взыскания либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в качестве заинтересованного лица - Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя мэрии г.Ярославля. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. По обстоятельствам дела указала, что на момент вынесения постановления о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора, решение суда исполнено не было, в обоснование своих доводов представитель истца указал на тяжелое материальное положение. Должник с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращался.

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, заинтересованные лица ФИО2, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля (ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя) в судебном заседании участия не принимали, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28.06.2016 г. на мэрию г.Ярославля возложена обязанность демонтировать в течение одного месяца линию ливневой канализации, включающую в себя два канализационных колодца, трубы и водоотводные лотки, расположенные в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Решение вступило в законную силу 06.09.2016 г.

На основании указанного решения суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением решения суда, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ... руб. 

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

С учетом разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При рассмотрении данного дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в рамках настоящего дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора либо уменьшить его размер в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник указал на отсутствие денежных средств в бюджете города Ярославля на исполнение решения суда от 28.06.2016 г.

Данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения должник не обращался. 

Доказательство того, что в пределах срока (1 месяц с момента вступления решения суда от 28.06.2016 г. в законную силу) мэрией г.Ярославля были приняты меры, направленные на исполнение решения суда, не представлено. Представленная административным истцом переписка между Департаментом городского хозяйства мэрии г.Ярославля и Департаментом финансов мэрии г.Ярославля велась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до вынесения решения суда от 28.06.2016 г.

С учетом изложенного суд не находит оснований для освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты взысканного исполнительского сбора, либо уменьшения его размера. 

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы дела свидетельствуют, что постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в мэрию г.Ярославля 29.12.2016 г. Должник обратился с исковым заявлением в суд 09.01.2017 г. Таким образом, срок обращения с административным иском в суд мэрией г.Ярославля не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления мэрии г.Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина