к делу № 2 – 561/ 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Отрадная 18 июня 2019г.

Отрадненский райсуд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2018г. между истцом и ФИО2, был заключен договор подряда № на выполнение работ по усилению наружных стен Химчистки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения заказа 01.10.2018г., все работы по договору должны были быть выполнены и сданы заказчику на основании актов выполненных работ. Цена договора была установлена в размере 196 000 руб. работы были выполнены полностью, подписан Акт – сдачи и приема работ сторонами на указанную сумму.

Оплата по договору должна была произвестись в соответствии с п.2.2.1 в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи и приема работ сторонами.

Истцом работы выполнены в срок, полностью и приняты заказчиком без претензий, что подтверждается актом №б/н от 01.09.2018г. на 196 000 рублей. Согласно п.2.2.1 договора окончательный расчет между сторонами должен быть произведен через 10 дней со дня подписания сторонами акта приемки работ. Ответчик деньги не заплатил, обязательства по договору не исполнил. На неоднократные обращения о погашении задолженности ответчик не реагирует.

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивал, о чем в деле имеется соответствующе заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35229035002155.

В силу п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 01 сентября 2018г. между истцом и ФИО2, был заключен договор подряда № на выполнение работ по усилению наружных стен Химчистки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения заказа 01.10.2018г., все работы по договору должны были быть выполнены и сданы заказчику на основании актов выполненных работ. Цена договора была установлена в размере 196 000 руб. работы были выполнены полностью, подписан Акт – сдачи и приема работ сторонами на указанную сумму, что подтверждается материалами дела. Оплата по договору должна была произвестись в соответствии с п.2.2.1 в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи и приема работ сторонами.

Истцом работы выполнены в срок, полностью и приняты заказчиком без претензий, что подтверждается актом №б/н от 01.09.2018г. на 196 000 рублей. Согласно п.2.2.1 договора окончательный расчет между сторонами должен быть произведен через 10 дней со дня подписания сторонами акта приемки работ. Ответчик деньги не заплатил, обязательства по договору не исполнил. На неоднократные обращения о погашении задолженности ответчик не реагирует.

В связи с вышеуказанным, суд, приходит к выводу, что стороной ответчика не исполнены обязательства по данному договору подряда.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований истца. 

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

Судом также установлено, что стороной истца все требования ФЗ «О защите прав потребителей» выполнены в полном объеме, все требования по договору истец также выполнил в установленные сроки и в размере определяемой условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основные принципы договорных отношений изложены в ч. 1 ГК РФ. Это равенство сторон, неприкосновенность частной собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский Кодекс, установив и максимально детализировав основные правила поведения в сфере договорных отношений, оставил на усмотрение сторон все остальные вопросы. Для предпринимательских отношений это означает, что при заключении договоров стороны руководствуются положениями ГК РФ о соответствующем виде договоров, а если этих положений недостаточно или ГК РФ сторонам предоставлено право выбора из нескольких условий, то стороны устанавливают собственные условия договора. Главное, чтобы эти условия не противоречили общим положениям ГК РФ.

Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, учтены позиции сторон по делу, в результате чего, суд приходит о возможности удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 196 000 ( сто девяносто шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней.

Судья: Н.М. Новикова