Дело № 2–118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., 

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (ООО «Управление ЖКХ») об обеспечении инвентарем и средствами индивидуальной защиты, о признании незаконными приказов о лишении месячной премии и об изменении зоны обслуживания, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы), распоряжения и приказа об установлении нормы труда для уборщиков, о взыскании месячной премии, неоплаченной заработной платы, доплаты до минимальной оплаты труда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО15 (с учетом изменений от 12 января, 19 февраля, 26 марта, 06 апреля, 23 апреля, 10 мая, 22 мая, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась с иском к ООО «Управление ЖКХ»:

о признании незаконными:

приказов: от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении уборщика ФИО15 премии за июнь 2017 года; 

от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении уборщика ФИО15 премии за июль 2017 года;

от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении зоны обслуживания уборщика ФИО15 до 0,71 ставки, незаконными;

от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нормы труда для уборщиков в размере 1171 кв. м.;

дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы) в размере 7028 руб. 89 коп.;

распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нормы труда для уборщиков в размере 1171 кв. м.;

о взыскании в пользу уборщика ФИО15:

доплаты до МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18143 руб. 30 коп.;

заработной платы в связи с незаконным переводом (изменением зоны обслуживания) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе доплаты до МРОТ) в размере 17111 рублей 43 коп.; 

компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 9296 рублей; 

об обеспечении уборщика ФИО15 инвентарем и средствами индивидуальной защиты – костюмом (халатом).

Исковые требования ФИО15 мотивированы тем, что она работает в ООО «Управление ЖКХ» уборщиком производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о приеме на работу и трудового договора №.

До ДД.ММ.ГГГГ для уборки за ней были закреплены три пятиэтажных дома - № (8 подъездов), № (4 подъезда), расположенные в микрорайоне 

<

адрес>, № (4 подъезда), расположенный по 

<

адрес>. Она осуществляла уборку мест общего пользования в этих многоквартирных жилых домах общей площадью 1071,2 кв. м. Общее количество нормы выработки по этим трем домам составляло 1,36 % от утвержденной нормы труда 790 кв. м.

Однако ДД.ММ.ГГГГ приказом № «Об изменении зоны обслуживания», без её согласия, в нарушение требований ст. 72.1 ТК РФ, её комплексная норма была снижена на 0,65 и доведена до 0,71 ставки, из зоны её обслуживания был убран 

<

адрес>. Ответчиком ей не была компенсирована нагрузка другим домом. Ответчик мотивировал свои действия тем, что она плохо обслуживала указанный дом. 

Заявление председателя совета 

<

адрес> фио1 о плохой уборке дома не соответствует действительности, как и то, что она является председателем совета дома - её никто не выбирал (со слов жильцов). Имеется заявление жильцов дома, которые подтверждают обратное.

Письменного согласия на изменение нагрузки она не давала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она письменно обращалась к директору фио2 и мастеру фио3 о восстановлении нагрузки, на что ей было сказано, чтобы она искала свободный дом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ ООО «Управление ЖКХ» с её согласия ей была поручена уборка мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Её ставка убираемых площадей увеличилась до 1,81. 

Согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ она была освобождена от уборки мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ей с ДД.ММ.ГГГГ вновь поручена уборка мест общего пользования жилого 

<

адрес>.

В связи с этим незаконным переводом ей ответчик недоплатил заработную плату за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17111 руб.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик лишил её без законных оснований премии за июнь и июль месяцы 2017 года (соответственно), составляющей 35% оклада.

Согласно ст. 4 Положения об оплате труда работников ООО «Управление ЖКХ» доплаты к должностному окладу снимаются приказом директора, изданного на основании письменного представления руководителя соответствующего структурного подразделения общества. 

Вместо этого, мастер по благоустройству ООО «Управление ЖКХ» фио3 ДД.ММ.ГГГГ г. наложил на заявлении фио4 визу: «…уборщицу уволить на основании заявления жителей». Житель 

<

адрес> относится к ней предвзято, свидетель же фио5 в судебном заседании подтвердила, что она (ФИО15) производит уборку в подъезде дома хорошо, замечаний к ней нет. Таким образом, в нарушение установленной процедуры, её незаконно лишили премии за июнь 2017 г.

Аналогичным образом, в нарушение установленной процедуры, её незаконно лишили премии за июль 2017 г. Мастер по благоустройству фио3 ДД.ММ.ГГГГ г. на заявлении жителей 

<

адрес> по мкр. Стрелка наложил визу: «…на основании заявления жителей 

<

адрес> освободить ДД.ММ.ГГГГ В. Г. от уборки мест общего пользования в 

<

адрес> Стрелка со ДД.ММ.ГГГГ г.»

В опровержение доводов ответчика о «плохой уборке» она представила в ООО «Управление ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления жителей домов №

<

адрес> и 

<

адрес> о том, что претензии к качеству уборки к ней (ФИО15) не имеют.

С указанными приказами о лишении премии она не была ознакомлена, ДД.ММ.ГГГГ она представила ответчику адвокатский запрос о выдаче копий приказов л лишении её премии и копии «Положения о премировании», выдачу документов экономист ООО «Управление ЖКХ» фио13 отсрочил на один месяц.

В нарушение ст. 133 ТК РФ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал ей заработную плату ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленной в Российской Федерации. 

Её заработная плата составляла 7120 руб., а МРОТ с июля 2016 г. составлял 7500 руб., с июля 2017 г. - 7800 руб.

В связи с этим задолженность ответчика по заработной плате за указанный период составила 18143 руб. 30 коп.

Согласно п. 5.2.3 коллективного договора ООО «Управление ЖКХ» на 2016-2018 г.г. работодатель обязан своевременно и бесплатно выдавать работникам организации спецодежду, спецобувь и другие средства индивидуальной защиты по типовым нормам, утвержденным приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н, которые предусматривают, что уборщики производственных и служебных помещений должны обеспечиваться на год костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и перчатками резиновыми или из полимерных материалов в количестве 12 пар. 

Однако ответчик не обеспечил её всем необходимым. В связи с этим истица заявляла требование к ответчику о выдаче перчаток и халата (костюма). Впоследствии истец требования изменила и просила обязать ответчика выдать ей халат (костюм), так как всей другой спецодеждой и моющими средствами её ответчик обеспечил.

В нарушение требований ст. 72 и ст. 74 ТК РФ ООО «Управление ЖКХ» составило: ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительное соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы) в размере 7028 руб. 89 коп.; ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № об установлении нормы труда для уборщиков в размере 1171 кв. м.; ДД.ММ.ГГГГ приказ № об установлении нормы труда для уборщиков в размере 1171 кв. м., обосновав это производственной необходимостью.

Установленная дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. месячная комплексная норма в размере 7028 руб. 89 коп. не соответствует требованиям закона, так как, при её полной занятости, не обеспечивает ей выплату заработной платы на уровне МРОТ.

Считает указанные дополнительное соглашение, распоряжение и приказ незаконными, поскольку противоречат приказу Госстроя РФ от 09. 12. 1999 года №139 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилого фонда», где установлена норма обслуживания для уборщиков в размере 790 кв. м.

Произвольному изменению эта норма по усмотрению работодателя не подлежит. Повышение нормы обслуживания ответчиком было вызвано увеличением законодателем минимального размера оплаты труда. Ответчик, вместо того, чтобы увеличить заработную плату работникам, увеличивает ей норму обслуживания убираемых площадей, чем нарушает условия её труда, предусмотренные трудовым договором.

С дополнительным соглашением об установлении месячной комплексной нормы, распоряжением и приказом об установлении нормы труда для уборщиков она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение этого она представила суду копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г. об уведомлении уборщиков производственных и служебных помещений о внесении изменений норм труда и копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении месячной комплексной нормы, где она проставила действительную дату ознакомления с указанными документами и письменно выразила свое несогласие с произведенными изменениями месячной тарифной нормы и нормы обслуживания.

С новыми условиями труда она согласилась, не желая остаться без работы, но фактически считает их незаконными.

Незаконными действиями ответчика – незаконным переводом, уменьшением заработной платы, ей причинен моральный вред. В результате этого она с 01. 11. 2017 г. вынуждена ходить в суд, тратить своё время, деньги и нервы, расстраиваться, экономить деньги на приобретение необходимых вещей. Моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями ответчика, она оценивает в 10000 рублей. 

В судебном заседании ФИО15, её представитель адвокат Кибардина Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в уточнениях к нему.

ФИО15 пояснила, что в дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы) в размере 7028 руб. 89 коп., в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нормы труда для уборщиков в размере 1171 кв. м., в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений норм труда уборщиков производственных и служебных помещений действительно имеется её подпись об ознакомлении с документами. Однако утверждает, что подписала она эти документы в марте 2018 г., так как была введена в заблуждение экономистом ФИО16, утверждавшей, что эти документы не повлекут уменьшение её заработка.

Действительно ответчик в мае июне 2018 г. ей выплатил премию за июнь и июль 2017 г. в установленном размере, выдал халат, но отказываться от своих требований она не намерена, так как нарушения её прав были устранены после обращения в суд.

Представители ответчика ООО «Управление ЖКХ» ФИО17, ФИО16, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО15 о признании незаконными приказов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении уборщика ФИО15 премии за июнь и июль 2017 года; 

о взыскании в пользу уборщика ФИО15: заработной платы (доплаты до МРОТ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18143 руб. 30 коп; заработной платы в связи с изменением зоны обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе доплаты до МРОТ) в размере 17111 рублей 43 коп., признали, в остальной части иск не признали.

По существу спора представители ответчика пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ уборщик производственных и служебных помещений ДД.ММ.ГГГГГ. выполняла работу по уборке мест общего пользования многоквартирных домов 

<

адрес> и 

<

адрес> Чувашской Республики.

С июня по сентябрь 2017 года неоднократно поступали жалобы от жителей многоквартирных домов (далее - МКД) № 

<

адрес> Чувашской Республики, на основании которых были проведены выездные проверки по вышеуказанным МКД и были составлены акты о некачественном выполнении работ по уборке мест общего пользования.

На основании данных актов ФИО15 была лишена премии за июнь и июль 2017 года. С приказами о лишении премии ФИО15 своевременно не ознакомлена, не отбирались объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление ЖКХ» поступило заявление от жителей многоквартирного 

<

адрес> Республики о замене работника ФИО15 Мастер производственного участка по благоустройству фио3 провел проверку, убедился, что в указанном доме ФИО15 не качественно убирает помещения, составил служебную записку об освобождении ФИО15 от уборки мест общего пользования многоквартирного 

<

адрес> Республики с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании предоставленных документов был составлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении зоны обслуживания», в котором комплексная норма ФИО15 снижена на 0,65, т.е. составила - 0,71. Согласие на такое изменение условий труда у ФИО15 не спрашивали, о предстоящем изменении условий труда не уведомляли. 

В январе 2018 года в ООО «Управление ЖКХ» появились вакантные места – не было уборщика в многоквартирных жилых домах 

<

адрес>; № 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ ФИО15 была поручена уборка мест общего пользования в указанных многоквартирных жилых домах. В связи с увеличением обслуживаемых площадей у ФИО15 увеличилась комплексная норма, составила - 1,81.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Управление ЖКХ» у уборщиков заработная плата состоит из установленной месячной тарифной ставки, умноженной на установленную работнику комплексную норму затрат + премия 35%.

С июля 2017 г. МРОТ составил 7800 рублей, с января 2018 года – 9489 рублей.

Месячная тарифная ставка ФИО15 с 2017 г. составляла 4741,40 руб.

Для доведения заработной платы уборщика ФИО15 до уровня МРОТ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление ЖКХ» с истицей ФИО15 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы) 7028 руб. 89 коп. Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует её подпись в документе. 

На каждом МКД установлен свой тариф, который сами собственники устанавливают протокольным решением собрания собственников, не намерены увеличивать. В связи с установлением с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ на уровне 9489 руб., с целью установления заработной платы в соответствии МРОТ, ООО «Управление ЖКХ» распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории» нормы труда для уборщиков увеличены с 790 кв. м. до 1171 кв. м. С указанными документами ФИО15 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в листе ознакомления.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в этот же день известил ФИО15 о внесении изменений норм труда уборщиков производственных и служебных помещений, о чем свидетельствует подпись ФИО15 в этом документе.

В связи с тем, что требования о признании незаконными: дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории», заявлено по истечении установленного законом срока, просили применить исковую давность и по этому основанию в удовлетворении этих требований ФИО15 отказать.

Доводы ФИО15 в той части, что в указанных документах свою подпись проставила задним числом - в марте 2018 г., будучи введённым в заблуждение ФИО16, считают несоответствующими действительности. 

Другой вариант дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изменении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы)» и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г. «О внесении изменений норм труда уборщиков производственных и служебных помещений», где бы имелась подпись ФИО15 об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, её письменные возражения против продолжения работы в новых условиях труда, не существует. 

В случае несогласия с изменениями условий труда, ФИО15 имела возможность отказаться от работы в новых условиях, но она через два месяца продолжила работу в указанной должности.

Требование истицы ФИО15 об обязании ООО «Управление ЖКХ» выдавать один халат (костюм) и перчатки резиновые или из полимерных материалов не признают, поскольку согласно карте № специальной оценки условий труда уборщика производственных и служебных помещений, выдача производственных костюмов (халатов) не предусмотрена. Перчатки ФИО15 ответчиком выданы.

ДД.ММ.ГГГГ отменено действие п.п. 1.2.1. приказа ООО «Управление ЖКХ» от № «О премировании», ФИО15 выплачена премия за июнь и июль 2017 года в сумме 2256,91 руб. за каждый месяц. 

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО15 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Работодатель, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, 35) права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 г. № 376-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет с 01 января 2016 г. 6204 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 г. № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет с 01 июля 2016 г. - 7500 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 г. № 460-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет с 01 июля 2017 г. - 7800 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 421-ФЗ минимальный размер оплаты труда составляет с 01 января 2018 г. - 9489 руб.

Материалами дела установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Управление ЖКХ» и ФИО15, ФИО15 была принята на должность уборщика производственных и служебных помещений. 

В соответствии с п. 3 Договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику выплачивается заработная плата в сумме 3600 рублей.

Согласно приказа ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об утверждении нормы труда для категории работников, занятых санитарным и содержанием домов и придомовых территорий» ежемесячные нормы труда для одного уборщика производственных и служебных помещений - уборка (обслуживание) лестничных клеток, при количестве этажей от 2 до 6, - 790 кв. м.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 обязуется выполнять обязанности по должности уборщика производственных и служебных помещений на производственном участке №. В соответствии с п. 3 Соглашения за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего договора, работнику выплачивается заработная плата в сумме 4741,40 рублей.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Управление ЖКХ», утвержденным приказом директора ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, в структуру заработной платы работников Общества входят:

- месячная тарифная ставка (должностной оклад);

- доплаты и надбавки к Должностному окладу;

- выплаты стимулирующего характера;

- иные выплаты в соответствии с действующими в Обществе положениями и другими локальными нормативными актами (п.п. 1.6).

Должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации), определенные работодателем за месяц (п.п. 2.1).

Для уборщиков производственных и служебных помещений установлена сдельно-премиальная система оплаты труда (п.п. 3.1).

Оплата труда рабочих, перечисленных в п.п. 2.1 производится за фактически выполненный объем, исходя из разработанных Обществом норм и утвержденных приказов директора Общества (п.п. 3.2).

За каждым работником закрепляется общая площадь придомовой территории и лестничных площадок, определенное количество мусоропроводов (п.п. 3.3)

Выплаты стимулирующего характера начисляются на установленную работнику комплексную норму затрат (п.п. 3.4).

Премирование работников за результаты выполнения ключевых показателей эффективности (далее КПЭ) осуществляется ежемесячно, по итогам работы за месяц, предшествующий расчетному, за счёт средств фонда оплаты труда (п.п. 5.1.1).

В приложении № к указанному Положению предусмотрено, что индивидуальные КПЭ уборщику производственных и служебных помещений для определения премии до 35% устанавливаются при:

отсутствие невыполненных в срок контрольных поручений;

отсутствие нареканий со стороны собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, надзорных органов.

Таким образом, истцу в трудовом договоре, в положении об оплате труда гарантирована заработная плата, состоящая из месячной тарифной ставки (должностного оклада), доплат и премии до 35%.

Из выписки из журнала регистрации телефонных звонков и заявлений диспетчерской службы следует, что старшим по дому и жителями 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что уборщица плохо убирается в подъездах указанного многоквартирного дома.

Приказом ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О премировании работников» ФИО15 – уборщик производственных и служебных помещений производственного участка №, лишена премии в июне 2017 года в размере 35% в связи с наличием нареканий со стороны собственников и нанимателей помещений многоквартирного 

<

адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ООО «Управление ЖКХ №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие п.п. 1.2.1. приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании», ФИО15 уборщику производственных и служебных помещений производственного участка по благоустройству произведена выплата премии в сумме 2256,91 руб. 

Приказом ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О премировании работников» ФИО15 – уборщик производственных и служебных помещений производственного участка №, лишена премии в июле 2017 года в размере 35% в связи с наличием нареканий со стороны собственников и нанимателей помещений многоквартирного 

<

адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ уборщик производственных и служебных помещений ФИО15 выполняла работу по уборке мест общего пользования домов № 

<

адрес>. Количество норм выполненных работ составляла 1,36.

С июня по сентябрь 2017 года неоднократно поступали жалобы от жителей домой 

<

адрес>, на основании которых были проведены выездные проверки и составлены акты о некачественном выполнении работ по уборке мест общего пользования. На основании этих актов ФИО15 не выплачивалась премия за июнь, июль 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управление ЖКХ» поступило заявление от жителей 

<

адрес> о замене работника ФИО15 Мастером производственного участка по благоустройству проведена проверка на основании данного заявления и установлено, что работа выполняется некачественно. На основании служебной записки мастера об освобождении ФИО15 от уборки мест общего пользования, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении зоны обслуживания», в котором комплексная норма работнику снижена на 0,65, то есть составила 0,71.

Приказом №-ФЭ ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 освобождена от уборки мест общего пользования многоквартирного жилого 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанным приказом ФИО15 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит поручить уборку мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Приказом №-ФЭ ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 поручена уборка мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Приказом №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 освобождена от уборки мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Приказом №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 поручена уборка мест общего пользования многоквартирного жилого 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заявлений в ООО «Управление ЖКХ» старшей по подъезду 

<

адрес> фио4 от ДД.ММ.ГГГГ, жильцов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, председателя Совета 

<

адрес> фио1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они просят заменить уборщика в связи с плохим исполнением обязанностей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Управление ЖКХ» в составе мастера производственного участка № фио3, ведущего экономиста фио6, специалиста по кадрам фио7, при проведении проверки уборки мест общего пользования в многоквартирном жилом 

<

адрес> уборщиком производственных и служебных помещений ФИО15, установлено, что в подъездах №, 8, указанного дома, при входе лежит куча мусора, в подъездах №, 3, 7, 8 - перила и подоконники пыльные.

Из служебной записки мастера ООО «Управление ЖКХ» фио3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 не моет окна, не протирает подоконники, стены, перила, не каждый день подметает лестницы в 

<

адрес>, то есть выполняет свои обязанности в неполном объеме.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного работодателем – ООО «Управление ЖКХ» в лице директора фио2 и работником ФИО15, следует, что ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка (месячная комплексная норма) 7028,89 руб. Соглашение подписано ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., а также имеется запись о вручении ей второго экземпляра документа.

Согласно приложению № и № к распоряжению ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, к приказу ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об утверждении норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории», с ДД.ММ.ГГГГ утверждены ежемесячные нормы труда уборщика производственных и служебных помещений. Определена норма обслуживания - уборка лестничных клеток в зависимости от количества этажей в здании и видов оборудования от 2 до 6 этажей с отсутствием лифта, в 1171 кв.м.

Согласно листу ознакомления, с указанным приказом, изданным на основании распоряжения ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 извещена об изменении с ДД.ММ.ГГГГ норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории для дворников производственного участка по благоустройству и уборщиков производственных и служебных помещений производственного участка по благоустройству. С уведомлением об изменении существенных условий трудового договора ФИО15 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Подтвердила свое согласие на продолжение работы в новых условиях.

Из справки ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО15 осуществляет уборку мест общего пользования многоквартирных жилых домов общей площадью 1071,2 кв. м. (0.92 - от нормы труда), а именно: 

<

адрес> - 510 кв. м. (0,44); мкр. 

<

адрес> - 246 кв. м. (0,21); 

<

адрес> - 314 кв. м. (0,27).

Норма обслуживания мест общего пользования многоквартирных жилых домов от 2 до 6 этаже, без лифтов составляет 1171 кв. м. 

С ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составляет 8729,88 руб. (7028,89 х 0,92)+35% (премия). 

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Управление ЖКХ», утвержденного приказом ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №ФЭ, для уборщиков производственных и служебных помещений установлена сдельная система оплаты труда.

Согласно ведомости выдачи материальных ценностей на нужды учреждения в декабре 2017 года ФИО15 получила: полотно холстопрошивное – 1,5 м., перчатки латексные – 2 пары, средство моющее «Пемос» - 2 шт., «Белизна» - 2 шт.

Свидетель фио5 показала, что ФИО15 убиралась в их 

<

адрес>. ФИО15 производила уборку в подъездах дома один раз в неделю, претензий и замечаний у нее к ее работе не было. Воду уборщица ФИО15 брала у жильцов. В настоящее время установлен кран водоснабжения.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители ответчика ООО «Управление ЖКХ» в судебном заседании исковые требования ФИО15 о признании незаконными приказов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении уборщика ФИО15 премии за июнь и июль 2017 года; 

о взыскании в пользу уборщика ФИО15: заработной платы (доплаты до МРОТ) за период с 01. 10. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18143 руб. 30 коп; заработной платы в связи с изменением (уменьшением) зоны обслуживания за период с 02. 10 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе доплаты до МРОТ) в размере 17111 рублей 43 коп., признали, представили расчёт заработной платы за эти периоды, сведения о выплате премии за июнь и июль 2017 г. 

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, представителям ответчика разъяснены.

Истец ФИО15 не возражала против принятия признания иска ответчиком, с расчётом заработной платы за спорные периоды, представленным ответчиком, согласилась, подтвердила факт выплаты её премии за июнь и июль 2017 г.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ФИО15:

о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении уборщика ФИО15 премии за июль 2017 года;

о взыскании в её пользу заработной платы (доплаты до МРОТ) за период с 01. 10. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18143 руб. 30 коп; заработной платы в связи с изменением (уменьшением) зоны обслуживания за период с 02. 10 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе доплаты до МРОТ) в размере 17111 рублей 43 коп., в полном объеме, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в удовлетворении иска ФИО15 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении ей премии за июнь 2017 года, о взыскании премии по итогам работы за июнь и июль 2017 г., следует отказать.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из объяснений самой ФИО15, указанный приказ о лишении премии ответчиком отменен, премия за июнь и июль 2017 г. ей ответчиком выплачена добровольно. В связи с тем, что указанные нарушения трудовых прав истца восстановлены самим ответчиком до вынесения решения, в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

Исковые требования ФИО15 о признании приказа директора ООО «Управление ЖКХ» от 02. 10. 2017 г. № об изменении зоны обслуживания уборщика ФИО15 до 0, 71 ставки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из текста приказа директора ООО «Управление ЖКХ» от 02. 10. 2017 г. № об изменении зоны обслуживания уборщика ФИО15 до 0,71 ставки, ответчиком по существу в одностороннем порядке изменены условия труда истца – изменена (сокращена) зона обслуживания, за счёт исключения мест общего пользования жилого 

<

адрес>.

При этом, письменное согласие на изменение условий труда у работника ответчиком получено не было. Указанное обстоятельство со всей очевидностью свидетельствует об ущемлении трудовых прав ФИО15, предусмотренных трудовым договором.

Основанием для издания указанного приказа послужило заявление мастера производственного участка по благоустройству и заявление жителей 

<

адрес> о ненадлежащем исполнении ФИО15 обязанностей уборщика по уборке мест общего пользования в указанном доме.

В данном случае, работодатель, в силу требований ст. 192 РФ, за ненадлежащее исполнение ФИО15 возложенных на неё трудовых обязанностей, ответчик (работодатель) имел право применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение. Однако, за совершение дисциплинарного проступка изменение условий труда трудовым законодательством не предусмотрено.

Не было у ответчика, в силу изложенного дисциплинарного проступка, оснований для отстранения от работы в порядке, предусмотренном ст. 76 ТК РФ. 

В этой связи, указанный приказ об изменении зоны обслуживания уборщика ФИО15 следует признать незаконным.

К моменту вынесения решения указанная зона обслуживания истцу ответчиком была возвращена добровольно. Требование же ФИО15 о взыскании не полученной заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик признал. К моменту вынесения решения указанная зона обслуживания истцу ответчиком была возвращена добровольно.

Согласно ст. 162 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда (ч.1).

Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования (ч. 2).

В соответствии ст. 162 ТК РФ локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч.1).

О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее, чем за два месяца (ч. 2)..

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1); о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как разъяснено в п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, при этом изменение определенных условий трудового договора, а также перевод на другую работу, допустимы в случае, когда такое согласие работника являлось добровольным его волеизъявлением.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного работодателем – ООО «Управление ЖКХ» в лице директора фио2 и работником ФИО15, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка (месячная комплексная норма) - 7028,89 руб. Соглашение подписано ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., а также имеется запись о вручении ей второго экземпляра документа, свое согласие на продолжение работы в новых условиях подтвердила.

Распоряжением ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об утверждении норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории», с ДД.ММ.ГГГГ утверждены ежемесячные нормы труда уборщика производственных и служебных помещений. Определена норма обслуживания - уборка (обслуживание) лестничных клеток в зависимости от количества этажей в здании и видов оборудования от 2 до 6 этажей с отсутствием лифта, в 1171 кв.м.

Как следует из листа ознакомления, с указанным приказом, изданным на основании распоряжения ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО15 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с изменением с ДД.ММ.ГГГГ норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории для дворников производственного участка по благоустройству и уборщиков производственных и служебных помещений производственного участка по благоустройству. В документе имеется её подпись, а также согласие на продолжение работы в новых условиях.

В соответствии ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

Истец ФИО15 узнала о нарушении её трудовых прав:

дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

распоряжением ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об утверждении норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории» - ДД.ММ.ГГГГ 

Именно с ДД.ММ.ГГГГ. – в первом случае, с ДД.ММ.ГГГГ г. – во втором случае, следует определять начало срока, в течение которого ФИО15 вправе обратиться в суд за разрешением указанных требований. 

Следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании:

дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, истек ДД.ММ.ГГГГ; 

распоряжения ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об утверждении норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории», незаконными, - ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец предъявила иск:

о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным – ДД.ММ.ГГГГ;

о признании распоряжения ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об утверждении норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории», незаконными – ДД.ММ.ГГГГ 

Более того, как следует из уведомления ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, об ознакомлении с изменением с ДД.ММ.ГГГГ норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории для дворников производственного участка по благоустройству и уборщиков производственных и служебных помещений производственного участка по благоустройству, истец ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на продолжение работы в новых условиях. 

Представители ответчика ФИО17 и ФИО16 заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд и об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске поуважительным причинамсроков, установленных частями первой,второйитретьейнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4).

Истцом ФИО15 такое ходатайство или доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, представлены не были.

Доводы истца о том, что в дополнительном соглашении к трудовому договору № от 06. 08. 2009 г. об установлении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы) в размере 7028 руб. 89 коп., в листе ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нормы труда для уборщиков в размере 1171 кв. м., в уведомлении от 09. 01. 2018 г. о внесение изменений норм труда уборщиков производственных и служебных помещений, расписалась задним числом – в марте 2018 г., поскольку была введена в заблуждение экономистом ФИО16, суд признает несостоятельными.

Изложенные истцом обстоятельства представители ответчика опровергают, представили в суд копии дополнительных соглашений к трудовым договорам, заключенными в это же время (01. 11. 2017 г.) с другими работниками ООО «Управление ЖКХ»: фио8, фио9, фио10, фио11, фио12, где с указанными работниками устанавливалась новая месячная тарифная ставка (месячная комплексная норма).

Свидетель фио13 – специалист по кадрам ООО «Управление ЖКХ», в судебном заседании подтвердил, что с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ и уведомлением об изменении норм труда уборщиков от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 была ознакомлена под роспись, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО15 о том, что он ознакомил с этими документами ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. 

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление об изменении норм труда уборщиков от ДД.ММ.ГГГГ, с записями об ознакомлении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и её возражениями против изменения условий труда, он никогда не видел.

Представленные истцом в суд копии дополнительного соглашения от 01. 11. 2017 г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изменении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы)» и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений норм труда уборщиков производственных и служебных помещений», где имеется подпись ФИО15 об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, её письменные возражения против продолжения работы в новых условиях труда, в силу требований ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, суд не принимает как допустимые, достоверные доказательства, поскольку не представлены оригиналы указанных документов.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО15 о признании: дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа ООО «Управление ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об утверждении норм труда для категории работников, занятых санитарным содержанием домов и придомовой территории», незаконными, следует отказать, в виду пропуска срока обращения в суд.

В силу части 2 статьи37 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 2 статьи22ТК РФ предусмотрена одна из обязанностей работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Кроме того, согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель обязан за счет своих средств обеспечивать своевременную выдачу в соответствии с установленными нормами специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч. 3 ст. 221 ТК РФ).

В соответствие п. п. 170, 171 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н, уборщику производственных и служебных помещений выдаются: один костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или комбинезон для защиты от токсичных веществ и пыли из нетканых материалов, перчатки с полимерным покрытием - 6 пар, перчатки резиновые или из полимерных материалов - 12 пар, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее – до износа.

При таких обстоятельствах судом приходит к выводу, что требования истца ФИО15 о том, что ответчик обязан ей, как уборщику производственных и служебных помещений, выдать халат, соответствуют закону.

Ссылка же представителей ответчика на карту № специальной оценки условий труда уборщика производственных и служебных помещений, в которой выдача производственных костюмов (халатов) не предусмотрена, несостоятельная, поскольку составлена она без соблюдения трудового законодательства и указанных Типовых правил.

Как следует из текста указанной карты, оценка условий труда уборщика на наличие вредных (опасных) факторов и эффективность использования средств индивидуальной защиты не производилась. В этой связи суд критически оценивает карту № специальной оценки условий труда уборщика производственных и служебных помещений, не принимает её как доказательство, не предусматривающее выдачу уборщику средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО15 об обеспечении инвентарем и средствами индивидуальной защиты, поскольку в судебном заседании она заявила, что в настоящий момент ответчик обеспечил её указанными средствами – перчатками и халатом, то есть добровольно устранил указанное нарушение трудовых прав истца.

В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Факт неправомерных действий ответчика - недоплаты истцу заработной платы до минимального размера оплаты труда, невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., невыплаченной премии за июнь и июль, неправомерного изменения условий труда приказом от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании. В этой связи, доводы ФИО15 о причинении ей указанными неправомерными действиями морального вреда, суд признает убедительными. 

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных ФИО15 ответчиком нравственных страданий, суд признает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Адвокат Кибардина Л. Г. на основании ордера представляла интересы истца ФИО15 Согласно квитанции серии АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истцом адвокату за представление интересов по данному гражданскому делу оплачено 1000 рублей, согласно квитанций серии АЯ №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за составление адвокатского запроса - 900 руб., согласно квитанций серии АЯ №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за участие в судебном заседании 7000 руб. Кроме того, согласно квитанций серии БС № от ДД.ММ.ГГГГ за распечатку документа муниципальному бюджетному учреждению культуры «Алатырская централизованная библиотечная система» истцом оплачено 10 руб., по 7 квитанциям за изготовление ксерокопий ИП фио14 истцом оплачено 336 руб., за отправку заказного письма согласно почтового уведомления 50 руб.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО15 юридического образования, согласно ст. 94 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми для нее и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Исходя из обстоятельств рассмотрения дела, в связи с тем, что исковые требования (за исключением требований о признании незаконными: дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нормы труда для уборщиков) удовлетворены в полном объеме, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, дополнения к исковому заявлению, представлению интересов в суде полностью в сумме 9296 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственной пошлины в размере 2993 руб. 06 коп., исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказы директора ООО «Управление ЖКХ: от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении уборщика ФИО15 премии за июль 2017 года, от 02. 10. 2017 г. № об изменении зоны обслуживания уборщика ФИО15 до 0, 71 ставки, незаконными.

Взыскать с ООО «Управление ЖКХ» в пользу ФИО15:

доплату до МРОТ за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18143 руб. 30 коп.;

дополнительно заработную плату в связи с незаконным переводом (изменением зоны обслуживания) за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе доплату до МРОТ) в размере 17111 рублей 43 коп.; 

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 9296 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ООО «Управление ЖКХ»: об обеспечении инвентарем и средствами индивидуальной защиты;

о признании незаконными: приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о лишении уборщика ФИО15 премии за июнь 2017 года, дополнительного соглашения от 01. 11. 2017 г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. об изменении месячной тарифной ставки (месячной комплексной нормы); распоряжения от 12. декабря 2017 г. № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нормы труда для уборщиков;

о взыскании премии по итогам работы за июнь и июль 2017 г., отказать.

Взыскать с ООО «Управление ЖКХ» в местный бюджет – администрации г. Алатырь государственную пошлину в размере 2993 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Чувашской Республики, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.