58RS0030-01-2020-003423-46

Дело № 2-1395/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 года г. Пенза г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А., 

с участием прокурора Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 03.06.2020 года ФИО2 был привлечен к админсистративной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Как установлено вышеуказанным постановлением, деяние ФИО2 было связано с причинением ФИО1 телесных повреждений в ходе ссоры 29.04.2020 г., примерно в 19 час. 40 мин. в тамбуре ..., где проживают и зарегистрированы потерпевший и виновник соответственно. ФИО1 вследствие удара от ФИО2 кулаком в область нижней губы почувствовал физическую боль, кровоизлияние слизистой зафиксировано в заключении эксперта №1816 от 30.04.2020 года. Указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, связанный не только с физическими, но и нравственными страданиями.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 10 000 рублей в качестве компенсации на услуги представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в иске. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что не бил ФИО1 Просил в удовлетворении исковых требований отказать

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 03.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. 29.04.2020 года в 19 час. 40 мин., ФИО2,, находясь в тамбуре квартир ... ..., в ходе словесного конфликта нанес один удар кулаком левой руки в область лица ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и кровоизлияние слизистой нижней губы согласно заключению эксперта №1816 от 30.04.2020 г. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1816 от 30.04.2020 года, у ФИО1 имеются следующие повреждения: кровоизлияние нижней губы, которое могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Таким образом, учитывая наличие виновного действия со стороны ответчика заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения ФИО4 ответчиком физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно договору возмездного оказания услуг от 05.08.2020 г. ФИО3 принял обязательства по оказанию юридической помощи и представлению интересов ФИО1 в суде при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Стоимость услуг составила 10 000 рублей и была произведена заказчиком до подписания договора.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 264 руб. 04 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт: ..., выд. ... в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающей по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 264 (двести шестьдесят четыре) руб. 04 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года. 

Судья