дело № 2-453/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 04 июля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Фещенко И.А.

при секретаре: Белицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автолайт» о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автолайт» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, внесенной в качестве предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор № с ООО «Автолайт» на поиск и передачу ему индивидуально-определённой вещи, бывшей в употреблении (далее «Запчасти»), автоматической коробки передач согласно спецификации заказа на поиск Запчасти, которая является неотъемлемой частью к договору.

В соответствии с п. 2.1.1. указанного договора им была произведена 50% оплата за услуги Ответчика, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по операции на сумму 15000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора Ответчик обязуется выполнить обязательства и осуществить передачу Запчасти истцу в период от 5 до 30 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств п. 2.1.1. и 2.1.2 Договора.

До настоящего времени Запчасти не переданы истцу, не осуществлён поиск необходимой Запчасти. То есть, со стороны ответчика обязательства не выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил звонок, что Запчасти по спецификации не найдены, не будут предоставлены, и дополнительно получено от них электронное письмо с вложением образца бланка письма о расторжении договора и возврате денежных средств. Соответственно, данное письмо подтверждает, что обязательства со стороны Ответчика не будут исполнены в полном объеме и в срок, определенный договором. Указанное письмо содержало информацию о сумме возврата денежных средств заказчику - 6600 рублей, за минусом расходов по поиску и технической диагностике запчасти.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу в установленный договором срок. Данная норма ответчикам была нарушена, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией и письменным заявлением о неисполнении с их стороны обязательств по договору, и просил вернуть оплаченную по договору сумму предоплаты в размере 15 000 рублей. В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления.

В ответ на его досудебную претензию о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ, в котором отказался вернуть деньги в полном объеме, а только за вычетом всех своих затрат. Действия ответчика считает неправомерными и ущемляющими его законные права. 

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствиями нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) являются: назначение потребителем нового срока исполнителю; поручение выполнения работы (оказание услуги) третьим лицам; отказ от исполнения договора со стороны потребителя.

В силу п. 4 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данной ситуации (при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу). Статья 782 ГК РФ Ответчиком применена не обоснованно. Это со стороны ответчика не выполнены обязательства, и истец вынужден отстаивать свои интересы.

Требование Ответчика об оплате понесенных расходов по тестированию Запчасти, изложенные в ответе на претензию, основанные на договорных обязательствах (п.5.5. Договора) - необоснованно и ничтожно, не имеет юридической силы, так как противоречит действующему законодательству. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В любом случае, произведенные расходы Ответчика должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, которые также ответчиком не предоставлены. 

В связи с тем, что автоматическая коробка передач это индивидуально определенная вещь, представляющая собой совокупность предметов (комплекс), Ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 463 ГК РФ по передаче индивидуальной вещи, поэтому в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, в связи с тем, что срок выполнения данной услуги просрочен, истец может предъявить требование о выплате суммы неустойки. В его случае просрочка выполнения работ по договору на момент составления иска составила 80 дней (с 08.12.17г. по 01.03.18г.), а сумма неустойки - 17100 рублей. (15000 руб. х 3% х 80 дн. = 36000 руб.). Сумма неустойки превышает сумму основного долга, поэтому считает её соразмерным уменьшить до 15 000 рублей.

Все его попытки урегулировать сложившуюся ситуацию, не привели к положительному результату: в настоящий момент Запчасти не переданы в адрес истца, что исключает возможность использования, транспортного средства, который является его основным источником дохода. 

Из изложенного следует, что ответчик неисполнением обязательств по договору допустил нарушение его прав как потребителя. Его прямыми убытками, причиненными исполнителем в связи с нарушением прав как потребителя явились расходы на оплату услуг юриста (по составление искового заявления) в сумме 2500 рублей, которые в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывает дискомфортное состояние из-за неисполнения договора по передаче ему Запчасти. В результате неправомерных действий ответчика он вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на его моральном состоянии.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски (часть 1, ст. 2 ГК РФ), стремясь получить систематическую прибыль. Поэтому перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя (Истца) противоречит смыслу закона.

Истец обратился с требованием: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору № от «02» ноября 2017 года в размере 15 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 15000 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в счет возмещения расходов связанных с обращением за юридической помощью - 2500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Автолайт». Повестка о вызове ответчика в судебное заседание, направленная по месту нахождения организации, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». 

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ООО «Автолайт» согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК ГК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 02 ноября 2017 года между ФИО1 и ООО «Автолайт» заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель ООО «Автолайт» обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, далее именуемых «Запчасти», а заказчик ФИО1 обязуется принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заявке заказчика, определенного им в спецификации (п. 4 договора), а именно – «автоматическая коробка передач» (л.д.5-7). 

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая цена договора составляет 30 000 рублей и включает стоимость оказываемых Исполнителем услуг по договору и стоимость приобретаемых по заданию Заказчика запасных частей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке:

п. 2.1.1. денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей уплачиваются Заказчиком в течение 2 (двух) дней после подписания договора;

п.2.1.2 оставшиеся денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей Заказчик оплачивает с момента оповещения (уведомления) Исполнителем Заказчика о прибытии Запчастей на склад Исполнителя.

Оплата согласно п. 2.1.1 договора была произведена истцом в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по операции на сумму 15000 рублей (л.д.4).

Исходя из содержания п. 1.2 договора срок выполнения обязательств Исполнителем (ответчиком) — период от 5 до 30 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком (истцом) согласно п. 2.1.1 Договора денежной суммы - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Срок, когда по условиям договора ответчик должен был обеспечить передачу истцу заказанную запасную часть к автомобилю истёк ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени автоматическая коробка передач истцу не передана, то есть, со стороны ответчика обязательства не выполнены в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 вышеуказанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило электронное письмо с вложением образца письма о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное письмо подтверждает, что обязательства со стороны Ответчика не будут исполнены в полном объеме и в срок, определенный договором. Указанное письмо содержало информацию о сумме возврата денежных средств заказчику - 6600 рублей, за минусом расходов по поиску и технической диагностике запчасти.

После чего, 08.12.2017г. истец обратился с досудебной претензией и письменным заявлением о неисполнении с их стороны обязательств по договору, и просил считать договор расторгнутым с момента получения претензии, вернуть в десятидневный срок оплаченную им по договору денежную сумму в размере 15 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому отказался вернуть деньги в полном объеме, а только за вычетом всех своих затрат, а именно: производства тестирования 7 бывших в употреблении «двигателей». 

При этом, предметом договора являлась «автоматическая коробка передач». Кроме того, каких-либо подтверждающих документов (доказательств) производства тестирования запчастей, не представлено, сообщений о намерении тестирования запчастей в адрес истца не поступало и обратного не доказано.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 29 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом согласно п.4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт проделанной ответчиком работы в порядке исполнения названного договора понесенных в результате тестирования 7 (семи) бывших в употреблении двигателей и понесенных в результате этого расходов на сумму 8 400 рублей, на что ссылается ответчик в ответе на претензию. До настоящего времени ответчик так же не произвел возврат истцу денежной суммы, равной 6 600 рублей, которые признал подлежащими возврату (л.д.10). Обратного не доказано.

Соответственно, истец имеет право требовать от ответчика возврата уплаченной по договору суммы, а именно – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Помимо возврата уплаченной по договору суммы истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

В данном случае просрочка выполнения работ по договору на момент составления иска составила 72 дня (с 19.12.- срок для удовлетворения требования с момента предъявления претензии по 01.03.18г). Сумма неустойки составит: 32400 руб. (15000 руб. х 3% х 72 дня). 

Но поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 15 000 руб.

При этом, истцом так же были уменьшены исковые требования в части суммы неустойки, до 15000 рублей. 

Так же истцом заявлено требование о компенсации морального среда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 № 7 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 руб.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 500

рублей (15 000 руб. +15 000 руб. + 1000 : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде оплаты юридических услуг (юридическая консультация, составление искового заявления) в размере 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором от 15.01.2018г.

Вследствие чего, судебные расходы, понесенные истцом по оказанию ему юридических услуг в размере 2500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вследствие чего истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, в размере 1 240 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автолайт».

Взыскать с ООО «Автолайт» 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

денежную сумму, уплаченную по договору № от «02» ноября 2017 года в размере 15 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 15 000 рублей; в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 500 руб., в счет возмещения расходов, по оплате услуг адвоката - 2500 рублей; 

Всего взыскать: 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Автолайт» государственную пошлину в доход государства в размере 1 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Павловского 

районного суда И.А. Фещенко