Дело № 1-437/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-003482-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Шейка Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в городе 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ... судимости не имеющего;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 23 сентября 2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 24 сентября 2024 года до 22 часов 27 сентября 2024 года ФИО1, правомерно находясь в ... имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно забрал с поверхности тумбочки в указанной квартиры мобильный телефон марки «Realme 9 Pro» в корпусе черного цвета, imei1:№ **, imei2:№ **, стоимостью 11 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что 24 сентября 2024 года около 01 часа 00 минут он позвонил своей знакомой Потерпевший №1, пригласил ее к себе домой на съемную квартиру по адресу: .... 24 сентября 2024 года около 10 часов 00 минут они проснулись от звонка на его мобильном телефоне, он начал будить Юлию, так как она очень долго собиралась, то он стал ее торопить, в спешке Юлия не могла найти свой мобильный телефон марки «Realme». Поэтому он не стал ее ждать и попросил покинуть квартиру, а по поводу мобильного телефона он ей сказал, что найдет его как вернется домой, и тогда она его сможет забрать. У себя дома **.**,** в дневное время он нашел мобильный телефон марки «Realme» черного цвета, который принадлежит Юлии, а так как он нуждался в денежных средствах для личных целей, то в этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. После чего 26 сентября 2024 года или 27 сентября 2024 года около 22 часов 00 минут он встретил на лестничной площадке вышеуказанного дома своего знакомого ФИО8, которому предложил данный мобильный телефон, который он украл у Юлии, в счет возмещения долга, который он у то ранее брал. Также хочет пояснить, что у вышеуказанного мобильного телефона он ранее разбил экран, а также не знал пароль от данного мобильного телефона. Бутович спросил его, чей это мобильный телефон, на что он тому ответил, что данный мобильный телефон принадлежит его знакомой, а также то, что он телефон украл. На что Бутович сказал, что краденный мобильный телефон ему не нужен. После чего он телефон выбросил. Он похитил вышеуказанный мобильный телефон, так как нуждался в денежных средствах. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 69-70), у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Realmi 9 Pro» в корпусе черного цвета IMEI 1: № **, IMEI 2: № **, который был ею приобретен в начале сентября 2024 года в комиссионном магазине «Ломбард №1», расположенном по адресу: ..., за 11 000 рублей. 24 сентября 2024 года около 01 часа 00 минут ей позвонил малознакомый ФИО1, с которым она знакома около двух месяцев, она поехала к нему по адресу: ..., где на тот момент он снимал комнату. Около 10 часов 00 минут она собралась ехать домой, когда она одевалась, она положила свой вышеуказанный мобильный телефон на тумбочку, и когда она обулась то не увидела своего мобильного телефона в комнате, кроме нее и ФИО1 никого не было. Обнаружив отсутствие своего мобильного телефона, она попросила ФИО1 вернуть принадлежащий ей мобильный телефон, но он отрицал, что взял ее мобильный телефон. Выйдя из комнаты, она решила попросить у кого-нибудь телефон, чтобы позвонить и вызвать полицию, после чего она пошла на улицу. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 вышел из общежития и ушел в неизвестном ей направлении. В результате хищения у нее имущества, ей был причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, который является для нее значительным, так как она в настоящее время официально нигде не работает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.42-43), ФИО1 проживал с ним в одном доме по адресу: ... конце сентября 2024 года он обратился к нему с просьбой взять сотовый телефон в счет того, что должен ему был денежные средства. Телефон был черного цвета с разбитым экраном, также на телефоне был установлен пароль, на вопрос, откуда у ФИО1 данный сотовый телефон, тот ответил, что украл его у своей знакомой Потерпевший №1, в ходе распития алкоголя у него дома. На что он ответил, что краденный телефон ему не нужен. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2025 с прилагаемой фототаблицей, согласно которого Объектом осмотра является: копии фрагмента коробки от мобильного телефона «Realme 9 Pro», в корпусе черного цвета, imei1:№ **, imei2:№ **. RMX3472 6GB 128GB. Срок службы 2 года, дата производства 24 2022 (л.д. 27-28);

- протоколом проверки показания на месте, согласно которого подозреваемому ФИО1 известно время, место и обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 53-62);

- справкой о стоимости ущерба комиссионного магазина «КТЛ» ИП ФИО9, расположенного по адресу: ... о том, что стоимость имущества, находящегося в пользовании с сентября 2024 года по август 2025 года, а именно: мобильный телефон марки «Realme 9 Pro» составляет от 10 000 до 12 000 рублей (л.д. 64);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они являлись, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, противоправно, незаконно изъял чужое имущество – телефон марки «Realme 9 Pro» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и обратил его в свою пользу, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 11 000 рублей является для нее значительным, так у нее отсутствует какой-либо доход.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, отсутствие ежемесячного дохода, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, оказывает помощь близким, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (л.д.41), у суда не имеется. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Уголовное дело было возбуждено 3 октября 2024 года по обращению потерпевшей, причастность ФИО1 к совершению кражи имущества была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, допроса потерпевшей, запросов по установлению личности виннового, после чего ФИО1 1 августа 2025 года был опрошен по обстоятельствам дела, лишь согласился с очевидным для сотрудников правоохранительных органов фактом совершенного им преступления. В связи с чем, его признательные показания охватываются учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 11 000 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: копии фрагмента коробки от мобильного телефона марки «Realme 9 Pro», хранящийся в материалах уголовного дела – следует возвратить потерпевшей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, **.**,** года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 11 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии фрагмента коробки от мобильного телефона марки «Realme 9 Pro», хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: