Дело № 2-1515/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

с участием прокурора Изюмовой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 21 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Коми о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что в соответствии с приказом УФССП России по РК №... от **.**.**. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре. Приказом УФССП России по РК №... от **.**.** с ней был расторгнут служебный контракт, и она была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре и уволена с федеральной государственной гражданской службы **.**.** в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных в целях предотвращения коррупции. Основанием для издания указанного приказа явилось решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.**, согласно которого было установлено, что истец в **.**.** году в определенные промежутки времени назначалась исполняющей обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре. При этом, в это же время на исполнении ОСП по г.Печоре находились исполнительные производства отношении ФИО2- бывшего гражданского мужа истца и отца ее детей, а также исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу истца ФИО1 Исполняя обязанности заместителя начальника ОСП по г.Печоре, истец могла и обязана была осуществлять контроль за исполнительными производствами, находящими на исполнении в ОСП по г.Печоре, в том числе и в отношении исполнительных производств в отношении ФИО2, а также исполнительного производства, по которому истец являлась взыскателем, что предполагает наличие личной и имущественной заинтересованности. 

Считая данный приказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском об его отмене и восстановлении на работе в прежней должности.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковые требования истца удовлетворены частично, суд признал приказ руководителя УФССП по РК от **.**.** №... «Об увольнении ФИО1» незаконным, обязал ответчика восстановить истца на работе в прежней должности, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований истца об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.** отказано.

Не согласившись с принятым решением, в части требований об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.**, истцом была подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми.

Не дождавшись апелляционного решения Верховного Суда Республики Коми, ответчик расторг с истцом служебный контракт (приказ УФССП России по РК №... от **.**.**), и истец была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы **.**.** в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения ограничений и требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неисполнения обязанностей установленных в целях предотвращения коррупции. Основанием для издания данного приказа явилось решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.**. 

Истец считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку в основу приказа об увольнении от **.**.** снова положено решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.**, которое истцом обжалуется, и решение по данному делу еще не вступило в законную силу. По мнению истца, решение комиссии от **.**.** не имеет правового значения для увольнения от **.**.**. Кроме того, в решении Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** суд пришел к выводу о несоответствии тяжести совершенного проступка и применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а ответчик снова применил к ней дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. 

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Мартынова Л.Н., действующая на основании ордера, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... года, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, находит требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Порядок прохождения гражданской службы, основания привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, установлен Федеральным законом Российской Федерации N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 57 указанного закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, применив взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения с государственной гражданской службы, по основаниям, предусмотренным законом.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании установлено, что истец принята на старшую государственную должность федеральной государственной службы и назначена на должность судебного пристава - исполнителя подразделения судебных приставов по г.Печоре с **.**.** на основании приказа №... от **.**.**., с ней заключен служебный контракт №... на неопределенный срок.

Приказом УФССП по РК №... служебный контракт №..., заключенный с истцом, расторгнут **.**.**, ФИО1 была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре и уволена с федеральной государственной гражданской службы **.**.** в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленных в целях предотвращения коррупции.

Приказом УФССП по РК №... от **.**.** внесены изменения в приказ №... от **.**.** «Об увольнении ФИО1» относительно даты расторжения служебного контракта и увольнения истца – **.**.** вместо **.**.**. 

Основанием для расторжения указанного служебного контракта явился протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.**.

Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратилась в суд с иском об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Кроме того, истцом были заявлены требования об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.**.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа УФССП по РК №... от **.**.** «Об увольнении ФИО1», восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены. Исковые требования ФИО1 об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.** оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, в части оставления без удовлетворения требования об отмене решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.**, ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Также на решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** было принесено представление Печорской межрайонной прокуратуры, и подана апелляционная жалоба УФССП по РК.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Печорской межрайонной прокуратуры, апелляционные жалобы ФИО1, УФССП по РК – без удовлетворения.

Приказом УФССП по РК №... от **.**.** служебный контракт, заключенный с истцом, расторгнут **.**.**, ФИО1 была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре и уволена с федеральной государственной гражданской службы **.**.** в связи с утратой доверия к гражданскому служащему вследствие несоблюдения ограничений, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях предотвращения коррупции (л.д.11).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Так, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 не сообщила представителю нанимателя о возможном возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, в части осуществления контроля за исполнительным производством, по которому она является взыскателем, то есть истец не предприняла мер для исключения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами судом сделан вывод, что решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РК от **.**.** в части установления факта несоблюдения ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов является обоснованным и правильным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является государственный или муниципальный служащий, осуществляются путем отвода или самоотвода государственного или муниципального служащего в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (части 4 и 5 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также определяется, в чем может состоять предотвращение или урегулирование конфликта интересов, закреплены соответственно пунктом 12 части 1 статьи 15 и частью 3.1 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (часть 3.2 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с должностным регламентом заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Печоре обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 3.4.12). 

Поскольку судом было установлено совершение истцом нарушения, являющегося основанием к увольнению, предусмотренному ч.3.2 ст.19, пп.1.1 ч.1 ст.37, п.1 ч.1 ст.59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», процедура и порядок увольнения истца с государственной гражданской службы соблюдены, суд приходит к выводу о законности приказа УФССП по РК №... от **.**.** об увольнении ФИО1 с должности федеральной государственной гражданской службы и отсутствии правовых оснований для восстановления в ранее занимаемой должности. 

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования о восстановлении на работе, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бош