ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 24 августа 2017 года

Ангарский городской суд под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Мельниковой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Вылковой А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Блажковой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина ..., со ^ образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, не работающего, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с ** по **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 41 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с Ю.С.А. находились в ... по адресу: ..., принадлежащей Т.А.Н., где распивали спиртное. После распития спиртных напитков ФИО2 стал выгонять из своей квартиры Ю.С.А., но тот уходить отказался. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой Ю.С.А. напал на Т.А.Н. и стал наносить ему удары руками. Т.А.Н., защищаясь от Ю.С.А., также нанес ему несколько ударов руками, после чего Ю.С.А. толкнул Т.А.Н. головой о стену встроенного шкафа. После чего Ю.С.А. схватил нож и приблизился к Т.А.Н. Т.А.Н., опасаясь за свою жизнь, выхватил нож у Ю.С.А. и в тот момент, когда Ю.С.А. вновь намеревался его ударить рукой, защищаясь, но явно превышая пределы самообороны, умышленно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения, с касательным повреждением передней стенки желудка, которое относится к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Т.А.Н. вину признал частично, пояснив, что он оборонялся, вину по ч.1 ст.114 УК РФ признал полностью. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от **, Ю.С.А. он знает с детства, они живут в соседних дворах. Ю.С.А. не работает, злоупотребляет спиртным. ** он встретил Ю.С.А. в магазине «...» около 13 часов дня, где купил бутылку водки. После чего он пошел с Ю.С.А. к себе домой. Там они в большой комнате пили водку, смотрели телевизор. После распития спиртного он хотел отправить Ю.С.А. домой, но тот не хотел уходить, хотел продолжить распивать спиртное. После чего у них произошел конфликт. Ю.С.А. нанес ему 3 удара кулаком по лицу. Он нанес ему ответный удар по лицу, 2-3 раза, у них завязалась борьба. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, наносили друг другу множественные удары ногами и руками по различным частям тела. После чего Ю.С.А. взял нож, которым они резали хлеб, нож лежал на столе в комнате. Ю.С.А. замахнулся на него этим ножом, он пытался выхватить у него нож, отчего у него образовался порез на правой руке на ладони. На столе был еще один нож, он взял этот нож со стола и нанес ему 1 удар. Ю.С.А. стоял лицом к нему. После этого Ю.С.А. ушел из квартиры. (т.1 л.д. 81-84)

Данные показания подсудимый подтвердил суду, уточнив, что он нанес Ю.С.А. удар тем же ножом, который выхватил у Ю.С.А., не брал второй нож со стола. Удар ножом он нанес потому, что Ю.С.А. в этот момент бил его. До того, как Ю.С.А. взял в руку нож, они дрались, в ходе драки Ю.С.А. его согнул и ударил его головой об стену, от чего стенка сломалась. Когда он встал с пола, то Ю.С.А. уже был с ножом в руке. Драка началась из-за того, что он в обидной форме сказал Ю.С.А. «пошел вон». Нож он забрал у Ю.С.А. для защиты, и ударил его ножом для защиты. Он со стола нож не брал. Когда он забрал у Ю.С.А. нож, то Ю.С.А. наступал на него с кулаками, бил его, а он отходил назад по коридору в кухню, там и ударил Ю.С.А. ножом, так как тот наступал на него, а ему некуда было отходить, позади него была закрытая дверь туалета. 

При допросе от ** Т.А.Н. также пояснял, что они выпили бутылку водки, после чего он сказал Ю.С.А., чтобы тот шел домой. На что Ю.С.А. сказал, что хочет остаться и смотреть телевизор. Он показал Ю.С.А. рукой на дверь, сказал, чтобы тот ушел домой. У них произошел словесный конфликт, после чего Ю.С.А. подошел к нему, схватил за руку, у них завязалась борьба, в ходе которой Ю.С.А. нанес ему 3 удара по лицу, он нанес ему ответный удар, 2-3 раза, после чего Ю.С.А. взял его за шиворот и толкнул в сторону стены, отчего он упал. Пока он вставал с пола, Ю.С.А. взял нож, который лежал на столе. Ю.С.А. держал нож в вытянутой правой руке, направляя нож на него. Когда он это увидел, то подумал, что Ю.С.А. может ударить его этим ножом, так как Ю.С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. После чего он выхватил своей правой рукой у него нож, вывернув его руку. Отчего у него на правой ладони образовались порезы. После этого Ю.С.А. ударил его кулаком по лицу несколько раз. В ответ он этим же ножом нанес Ю.С.А. один удар в область грудной клетки, удар он нанес для того, чтобы Ю.С.А. прекратил избиения, причинять смерть ему не хотел. В момент нанесения удара Ю.С.А. находился к нему лицом. После удара Ю.С.А. зажал рану рукой, открыл дверь и ушел. Нож, которым он наносил удар, был с деревянной ручкой, шириной лезвия около 1-1.5 см. Также на столе лежал еще один нож, с шириной лезвия около 3 см, он брал данный нож в руки, чтобы отрезать хлеб, поэтому на нем могла остаться его кровь. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. (т.1, л.д. 154-157)

Данные показания подсудимый Т.А.Н. подтвердил суду полностью. 

В ходе следственного эксперимента от ** подозреваемый ФИО2 пояснил и продемонстрировал, как Ю.С.А. наносил ему удары кулаком руки по лицу, после чего Ю.С.А. вооружился ножом, который находился в комнате на столе, держал нож в вытянутой правой руке, направленной на него, после чего продемонстрировал, как он выхватил у Ю.С.А. нож, схватившись за лезвие и вывернув ему руку (двумя руками), после чего Ю.С.А. ударил его кулаком по лицу несколько раз. У Т.А.Н. в этот момент нож находился в правой руке, которым он нанес 1 удар в область грудной клетки Ю.С.А. снизу вверх (при этом на фото зафиксировано, что удар нанес не снизу вверх, а прямо, при этом Ю.С.А. был наклонен к нему, так, что ранение будет сверху вниз). В ходе следственного эксперимента была установлена возможность нанесения удара ФИО2 в область грудной клетки Ю.С.А. при указанных обстоятельствах. (т.1 л.д. 172-179)

Также подсудимый Т.А.Н. подтвердил суду свои показания в качестве обвиняемого от ** согласно которым он признал, что ** нанес Ю.С.А. удар ножом, но убивать его не хотел. Он нанес ему удар ножом, потому что Ю.С.А. первый взял нож в руки, наносил ему телесные повреждения кулаками, он защищался и отобрал у Ю.С.А. нож. Откуда у Ю.С.А. раны на руке, не знает, у них была борьба, они находились в состоянии алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 188-190)

Потерпевший Ю.С.А. суду показал, что в день преступления он на улице встретил Т.А.Н., который купил бутылку водки и пригласил к себе в гости для распития. Распивали водку в комнате, конфликтов не было, но был какой-то спор, ругань. Потом подсудимый ушел на кухню и долго не возвращался. Он пошел на кухню и увидел на выходе из кухни Т.А.Н. с ножом в правой руке. Описать нож не может. Рука Т.А.Н. была опущена вниз, лезвие ножа направлено в его сторону. Он этого не ожидал и испугался, спросил Т.А.Н.: «что ты на меня с ножом?», и в этот момент Т.А.Н. молча нанес ему два удара ножом, сначала снизу вверх в желудок, а потом прямо от себя под сердце. Он почувствовал боль, шок, не одеваясь, вышел из квартиры и побежал по улице домой, перебежав через дорогу, почувствовал слабость и упал в сугроб, попросил проходивших мимо женщин вызвать скорую помощь, после чего его увезли в больницу. Вывод о том, что ему было нанесено два удара ножом, он сделал исходя из двух шрамов на теле после операции, сам этого не помнит. Того, что у него были порезаны пальцы – не помнит, но полагает, что за нож он не хватался. Пояснил суду, что шрамов на пальцах рук у него нет, и не было, однако, при предъявлении суду своей левой руки, на внутренней (ладонной) поверхности мизинца и наружной поверхности указательного пальца имеются шрамы от порезов. Утверждал, что драки, борьбы до того момента, как он встретил подсудимого выходящим из кухни, между ними не было. Ударов руками, ногами они друг другу не наносили, ни до этого, ни после ножевого ранения, о стену он Т.А.Н. головой не ударял. После оглашения заключения экспертизы о наличии у него телесных повреждений на лице, согласился с тем, что возможно у них была драка, о чем он забыл. Просил не лишать Т.А.Н. свободы, претензий к нему не имеет. 

При первом допросе от ** потерпевший Ю.С.А. пояснял, что утром ** они пошли с Т.А.Н. домой к последнему в .... В квартире у Т.А.Н. они употребляли спиртное в большой комнате в зале, сидели на креслах. В ходе распития спиртных напитков у них произошел словесный конфликт, в ходе которого у них началась борьба. Кто и кому наносил какие удары, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Т.А.Н. пошел на кухню, он пошел за ним. Т.А.Н. вышел из кухни с ножом, длина лезвия около 10-15 см, шириной 1-2 см. Т.А.Н. держал нож в руке, рука была опущена вниз. Т.А.Н. замахнулся на него ножом по траектории снизу вверх, он схватился за нож левой рукой, отчего у него на руке образовались порезы. Это происходило в проходе между коридором и кухней, около входа в ванную комнату. Он нож в руки не брал, Т.А.Н. удары не наносил. После чего Т.А.Н. нанес ему удар ножом в область груди по траектории снизу вверх, в этот момент он находился лицом к Т.А.Н.. Ходил ли он после причиненных ударов по квартире, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии шока, после ножевого ранения. В момент нанесения удара, он опасался за свою жизнь, думал, что Т.А.Н. может его убить, так как Т.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, имеет травму головы. Он не знал, что от Т.А.Н. можно ожидать. Он вышел из квартиры, направился к себе домой. Из подъезда он вышел налево, дошел до края дома, перешел дорогу на ..., далее шел по тротуару ... в сторону своего дома в .... После чего он почувствовал слабость и упал на землю. Прохожие вызвали ему скорую помощь. Ранее он сообщал сотрудникам полиции, прохожим, врачам, что его избили двое неизвестных людей, так как не хотел говорить, что телесные повреждения ему нанес Т.А.Н., поскольку они знакомы с детства, живут в соседних домах, находятся в приятельских отношениях, не хотел для него последствий. Телесные повреждения ему нанес Т.А.Н. Иные лица ему телесные повреждения не наносили. (т.1, л.д. 121-124)

В ходе следственного эксперимента ** потерпевший Ю.С.А. продемонстрировал, как Т.А.Н. вышел из кухни, держа нож в правой руке, опущенной книзу, направленной на него, подошел к нему, и нанес 1 удар в область груди по траектории снизу вверх, при этом они находились лицом друг к другу. В ходе следственного эксперимента была установлена возможность нанесения удара ФИО2 в область грудной клетки Ю.С.А. при указанных обстоятельствах. (т.1 л.д. 166-171)

На очной ставке ** подозреваемый Т.А.Н. пояснял, что после того, как они выпили бутылку водки, он сказал Ю.С.А., что хочет спать, и чтобы он шел домой. Ю.С.А. сказал ему, что хочет остаться и смотреть телевизор. Он показал Ю.С.А. рукой на дверь, сказал, чтобы тот шел домой. У них произошел словесный конфликт, после чего Ю.С.А. подошел к нему, схватил его за руку, у них завязалась борьба, в ходе которой Ю.С.А. нанес ему 3 удара по лицу, а он нанес Ю.С.А. ответных 2-3 удара. После Ю.С.А. взял его за шиворот и толкнул в сторону стены, отчего он упал, а на стене образовалась вмятина. Пока он вставал с пола, Ю.С.А. взял нож со стола в зале, которым они резали колбасу. Ю.С.А. держал нож в вытянутой руке, направляя нож на него. Он выхватил правой рукой у Ю.С.А. нож, вывернув руку, отчего у него на правой ладони образовались порезы. Ю.С.А. ударил его кулаком по лицу несколько раз, после чего он этим же ножом нанес ему один удар в область грудной клетки, чтобы Ю.С.А. его не бил, причинять смерть Ю.С.А. не хотел. В момент нанесения удара Ю.С.А. находился к нему лицом. После удара Ю.С.А. зажал рану рукой, открыл дверь и ушел.

Потерпевший Ю.С.А. показания Т.А.Н. подтвердил частично. После распития спиртного у них произошел конфликт, причину которого не помнит из-за алкогольного опьянения. В ходе конфликта у них началась борьба. Кто и кому наносил какие удары, не помнит. После чего Т.А.Н. пошел на кухню, а он за ним. Т.А.Н. вышел из кухни с ножом в руке, опущенной в низ. Так как Т.А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, держал в руке нож, направляя нож на него, он схватился за нож левой рукой, отчего у него на руке образовались порезы. Он нож в руки со стола не брал, Т.А.Н. удары не наносил. После чего Т.А.Н., стоя лицом к нему, нанес ему удар ножом в область груди по траектории снизу вверх. Сколько ударов ножом ему нанес Т.А.Н. – не помнит. Высказывал ли Т.А.Н. при этом какие-либо угрозы – не помнит. Ходил ли он после получения ножевого ранения по квартире – не помнит. В момент нанесения ему удара, он опасался за свою жизнь, думал, что Т.А.Н. может его убить, так как Т.А.Н. находился в алкогольном опьянении, вел себя неадекватно, имеет травму головы, он не знал, что можно от Т.А.Н. ожидать. Он вышел из квартиры, направился к себе домой, так как опасался за свою жизнь, перешел дорогу на ..., шел по тротуару ..., и не доходя до своего дома в ..., почувствовал слабость и упал на землю, прохожие вызвали скорую помощь. 

Подозреваемый Т.А.Н. настаивал, что он не брал нож на кухне, на кухню в тот момент не ходил, а забрал нож у Ю.С.А., после того как тот взял его со стола и пошел к нему с ножом.

Потерпевший Ю.С.А. настаивал на том, что он нож не брал. 

Подозреваемый Т.А.Н. пояснял, что нанес удар ножом Ю.С.А., так как сначала Ю.С.А. держал нож в руке, а когда он выхватил у Ю.С.А. нож из рук, то Ю.С.А. ударил его кулаками по лицу, поэтому он нанес ему удар ножом, убивать его не хотел. Наличие у него резаной раны у основания фаланги 1 пальца подтверждает тот факт, что он вырывал нож у Ю.С.А.. (т.1, л.д. 180-183)

Относительно данных показаний потерпевший Ю.С.А. суду пояснил, что не знает, была ли борьба и драка, он борьбы и драки не помнит, так как их не было, был только словесный конфликт, на момент тех допросов он помнил все также, как и сейчас, не может объяснить, почему в данных показаниях указано про борьбу. Не помнит, чтобы он хватал за лезвие ножа левой рукой, он только в суде понял, что у него имеются шрамы на руке, поэтому допускает такую возможность. Он Т.А.Н. никаких ударов не наносил. Не подтвердил показания в части наличия борьбы и драки, так как такого не помнит. Он никаких ножей в комнате вообще не видел, он ножом ничего не резал. Он помнит, что Т.А.Н. после словесного конфликта встал и молча вышел не кухню, после чего долго не возвращался, поэтому он пошел за Т.А.Н. на кухню. Причину конфликта не помнит, телевизор включен не был. 

Потерпевший также не мог суду объяснить наличие у него телесных повреждений на лице, отмеченных в экспертизе, пояснил, что они не могли образоваться в результате падения, так как он не падал, а медленно сел в сугроб, по дороге не падал. Поэтому допустил возможность того, что была драка с подсудимым. Не оспорил то, что в экспертизе описано одно ножевое ранение у него на груди, и что удар ножом Т.А.Н. ему нанес один, а второй шрам от операционного разреза. Пояснил, что он не помнит и не знает, сколько было ударов ножом, и в каком именно месте из имеющихся у него швов было ранение. Допускает, что у него порезы на пальцах из-за того, что он хватался за лезвие ножа, когда нож был у Т.А.Н.. Не знает, почему порезан палец у Т.А.Н.. 

Подсудимый Т.А.Н. настаивал на том, что причина конфликта была в том, что Ю.С.А. хотел продолжать смотреть телевизор и отказывался уходить, бил его кулаками и толкнул головой об стену, от чего стена (картонная, из ДВП) сломалась. 

Согласно показаниям свидетеля С.Н.Г., он состоит в должности полицейского водителя ОРППСП УМВД России по .... ** в 15 часов 15 минут поступил вызов из дежурной части УМВД ... о том, что по адресу: ..., ... около гимназии лежит мужчина. По приезду на данный адрес они обнаружили мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на руках у него были порезы, руки и кофта у него были в крови. Данного мужчину они передали сотрудникам скорой медицинской помощи. Мужчина представился Ю.С.А., ** г.р., который пояснил, что на него напали двое неизвестных с ножом, больше пояснить ничего не мог, так как был в сильной степени алкогольного опьянения. На снегу они увидели дорожку из следов крови, и пошли по данным следам. По следу крови они пришли по адресу: ... подъезду №. Они зашли в данный подъезд и увидели, что следы ведут к ..., которая находится на первом этаже. Они постучались в ..., дверь открыл мужчина, как позже стало известно ФИО2, который находился в сильной степени алкогольного опьянения и был весь в крови. ФИО2 пригласил их в квартиру, где они увидели, что квартира вся в пятнах бурого цвета, похожих на кровь. У мужчины были порезы на руках и ссадины на лице. Данного гражданина задержали и доставили в дежурную часть ОП-2 УМВД России по .... (т.1 л.д.131-133)

Свидетель – полицейский ОРППСП УМВД России по ... Г.А.В. давал такие же показания, что и С.Н.Г. (т.1 л.д. 128-130)

Из показаний свидетеля Г.В.А., она является соседкой Т.А.Н., ** около 13 часов она спускалась по лестнице, на площадке 1 этажа около 42 квартиры увидела неизвестного мужчину, который был одет в серую кофту, возрастом 45-50 лет. Мужчина находился в полусогнутом состоянии, стоял спиной к двери квартиры. (т.1 л.д. 112-114)

Свидетель Т.Н.С. (мать подсудимого) охарактеризовала Т.А.Н. с положительной стороны, как трудолюбивого, помогает ей по дому, к ней относится хорошо, на работе характеризовался положительно, ранее работал в Ангарском нефтехимическом комбинате аппаратчиком, затем у него была травма головы, Т.А.Н. перенес 5 операций, спиртное выпивает редко. Потерпевший Ю.С.А. в день преступления был у них дома второй раз. Охарактеризовала Ю.С.А. как конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего. После того, когда Ю.С.А. нанес телесные повреждения Т.А.Н., ударив его головой о стену, у него резко ухудшилась память. Очевидцем преступления она не была. Со слов сына ей известно, что они с Ю.С.А. выпили на двоих поллитра водки, после чего сын захотел отдохнуть, и попросил Ю.С.А. уйти из квартиры, но тот не согласился уходить, в связи с этим у них образовался конфликт, после чего конфликт перерос в драку. Также сын ей показал повреждение в стене, которое образовалось в результате драки между ним и Ю.С.А.. Конфликт спровоцировал Ю.С.А., столкнул сына на пол, бил его. Сын сказал, что нанес удар ножом Ю.С.А. в коридорчике возле ванны, сын не хотел убивать Ю.С.А., а защищался. Кто первый взял нож, ей не известно. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Г.А.В., С.Н.Г., Г.В.А., Т.Н.С. суд не находит, существенных противоречий они не имеют, согласуются с показаниями подсудимого. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** с фототаблицей, был осмотрен участок местности в 5 м от проезжей части по ... и в 3 м от входа на территорию ..., где были обнаружены следы красно-бурого цвета (крови) – место, где потерпевший почувствовал себя плохо и упал в снег. От данного места идет дорожка из капель крови плоть до квартиры квартира подсудимого Т.А.Н. по адресу: .... В квартире имеются множественные следы (капли, мазки, разводы и потеки крови), в том числе отпечатки пальцев рук (в виде крови), на столе в кухне обнаружены два кухонных ножа с деревянной рукоятью, на рукояти одного и клинке второго следы (крови). Квартира двухкомнатная, с кухней, санузлом и ванной. Изъяты смывы (крови) из-под трубы, с правого дверного проема; с поверхности ванны; полотенце из ванны; смывы с холодильника; 2 ножа; наволочка из комнаты; полотенце из комнаты бутылка со стола; след пальца руки с бутылки №; след пальца руки с бутылки из-под стола; след пальца руки с бутылки из-под стола №; полотенце со стола; шапка со стола (все предметы со следами крови). В комнате № (зале) на стене от встроенного шкафа внизу около пола обнаружено повреждение (вмятина) округлой формы около 20-30 см в диаметре. (т.1 л.д. 29-55)

Протоколом выемки от **, у старшего о/у ОУР УМВД России по ... Б.А.А. были изъяты джинсы темно-синие, тельняшка, изъятые им у ФИО2 в ходе личного досмотра.(т.1 л.д.90-92)

Протоколом выемки от ** в ОГАУЗ «БСМП» были изъяты кофта, брюки потерпевшего Ю.С.А. (т.1 л.д.95-97) Изъятые предметы были осмотрены, на кофте обнаружено повреждение и следы (крови). (т.1 л.д.98-102)

Протоколом выемки от ** в ОГАУЗ «БСМП» была изъята медицинская карта № на имя Ю.С.А. (т.1 л.д.136-139)

Протоколом выемки от ** в ОГУЗ «АОПБ» была изъята медицинская карта № на имя ФИО2(т.1 л.д.146-149)

Среди других предъявленных ножей подозреваемый ФИО2 опознал нож с деревянной рукоятью, которым он ** нанес Ю.С.А. удар в область грудной клетки, изъятый при осмотре его квартиры на кухне; а также второй нож с деревянной рукоятью, на рукояти которого имеются следы крови, так как он брал нож в руки, чтобы резать хлеб, когда из пореза на его руке сочилась кровь. Телесные повреждения Ю.С.А. данным ножом не наносил. (т.1 л.д. 158-165)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, при осмотре ** ФИО2 выявлены повреждения в виде ссадины в области тела лопатки справа размером 4х0,5см, резаной раны у основания основной фаланги 1 пальца правой кисти размером 2х0,7см. Ссадина в области тела лопатки справа расценивается как не причинившая вред здоровью человека, возникла от действия тупого твердого предмета. Высказаться, при каких обстоятельствах получено данное повреждение, не представляется возможным. Резаная рана у основания основной фаланги 1 пальца правой кисти расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от воздействия плоского предмета с острым режущим краем, чем могло быть лезвие клинка ножа. Данная зона травматизации доступна для собственной руки. Данные повреждения имеют давность около 1 суток назад к моменту осмотра. (т.1 л.д.199)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от **, у Ю.С.А. имелось повреждение в виде колото-резаного торакоабдоминального ранения, с касательным повреждением передней стенки желудка, которое возникло от воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, и относится к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Потерпевший должен был находиться к нападавшему в момент причинения телесного повреждения в вертикальном положении и лицом, обращенным к нападавшему. При поступлении в БСМП ... у Ю.С.А. в крови обнаружен алкоголь 2,5 о/оо. Повреждения в виде колото-резаных ран 2, 5 пальца левой кисти, ушибы, ссадины лица, гематомы губ, в медицинских документах не описаны, и поэтому экспертной оценке не подлежат. (т. 1, л.д.203-204)

Судебно-медицинский эксперт Д.В.А., разъясняя данные заключения, суду пояснил, что резаная рана на основной фаланги первого (большого) пальца правой кисти подсудимого могла возникнуть при обстоятельствах, указанных подсудимым, т.е. когда он выхватывал нож у потерпевшего. Отсутствие на момент осмотра им Т.А.Н. ** телесных повреждений на голове и лице, не говорит о ложности показаний сотрудников полиции Г.А.В., С.Н.Г. о наличии у Т.А.Н. ссадин на лице, поскольку сотрудники полиции не являются экспертами, и могли принять ** за ссадины покраснения на коже (гиперемию), образовавшуюся от ударов, которых уже не было на лице **. Отсутствие ** при осмотре им Т.А.Н. телесных повреждений на голове и лице, не говорит также о ложности показаний Т.А.Н. о том, что Ю.С.А. наносил ему удары по лицу, толкнул его головой о стену, от чего стена была повреждена, поскольку, как видно из фотографии, стена является картонной, из ДВП, то есть достаточно мягкой. Возможность образования видимых телесных повреждений на лице зависит от силы ударов и особенностей строения кожных покровов, мягких тканей лица конкретного человека, то есть возможно, что если удары были не сильные, то видимых телесных повреждений на лице через сутки могло не быть. Ножевое ранение у потерпевшего Ю.С.А. было в области груди, в 6 межреберье, в районе сердца, направлением сверху вниз под достаточно острым углом, так как раневой канал был с повреждением диафрагмы до повреждения желудка. Если удар бы был прямым, то нож попал бы в сердце. Второй шов у Ю.С.А. на животе является операционным. 

Подсудимый Т.А.Н. также пояснил, что он не жаловался эксперту Д.В.А. при осмотре на боли в области головы, так как до этого у него был эпилептический приступ, полицейские вызывали ему скорую помощь, которая дала ему лекарства, поставила укол, в т.ч. обезболивающие препараты, после чего перевезли его из отделения полиции в ... ..., чтобы он находился ближе к медицинскому учреждению, в случае повторных приступов эпилепсии. Т.А.Н. согласился с тем, что удар ножом получился сверху вниз, продемонстрировал суду и эксперту, как он защищался от удара Ю.С.А. своей левой рукой, и как держал нож правой рукой, нанося удар сверху вниз.

По заключению эксперта № от **, повреждение на кофте является колото-резаным и образовано орудием, имеющим плоский клинок с тупым обухом и острым лезвием (типа нож). Механизм образования данного вида повреждений заключается в механическом нарушении целостности нитей ткани в результате возвратно-поступательного движения следообразующего орудия типа нож. Колото-резаное повреждение на кофте, представленной на экспертизу, могло быть образовано орудием, имеющим плоский клинок с тупым обухом и острым лезвием (типа нож). Повреждения на кофте, представленной на экспертизу, могло быть образовано как представленными ножами, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры. (т.2 л.д. 5-9)

Анализируя и сопоставляя с другими доказательствами показания подсудимого и потерпевшего, суд находит возможным доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, и согласующиеся с ними его показания, данные на предварительном следствии, поскольку показания Т.А.Н. о нападении на него потерпевшего, драки с ним, объективно подтверждаются наличием телесных повреждений на лице потерпевшего, отмеченных в заключении эксперта; наличием телесных повреждений на лице у самого Т.А.Н., которые видели свидетели Г.А.В. и С.Н.Г., проломленной стеной, куда со слов подсудимого, его толкнул головой потерпевший. Показания Т.А.Н. о том, что он вырвал нож за лезвие из руки потерпевшего, объективно подтверждаются порезом на руке подсудимого. Судебно-медицинский эксперт Д.В.А. не исключил достоверность показаний Т.А.Н., и свидетелей Г.А.В. и С.Н.Г. Показания подсудимого о конфликте, его причине и развитии, являются логичными, сомнений у суда не вызывают.

Показаниям потерпевшего в судебном заседании суд доверять не может, поскольку они опровергаются наличием у потерпевшего телесных повреждений на лице, порезами его руки, порезом на руке подсудимого, ссадиной в области лопатки подсудимого, наличием пролома в стене встроенного шкафа. Показания потерпевшего на предварительном следствии не содержат конкретных обстоятельств драки, борьбы, которые бы опровергали показания подсудимого. 

Тот факт, что на лице (голове) подсудимого Т.А.Н. не отмечено телесных повреждений в медсправке, а также в журнале ИВС, и судебно-медицинской экспертизе, не говорит о том, что не было телесных повреждений и ударов по голове и лицу подсудимого. О наличии у Т.А.Н. телесных повреждений на лице говорят показания свидетелей С.Н.Г. и Г.А.В., которые видели его через непродолжительное время после преступления, не доверять им, с учетом показаний эксперта Д.В.А., нет оснований. Это подтверждает показания подсудимого о том, что Ю.С.А. наносил ему удары кулаками по лицу, ударил его головой в стену. Также наличие у Т.А.Н. телесных подтверждений подтверждает соответствующее заключение судебно-медицинской экспертизы №, где отмечены ссадина в области лопатки справа и резаная рана у основания основной фаланги 1 пальца правой кисти. 

Совокупность данных доказательств приводит суд к убеждению, что предъявленное Т.А.Н. обвинение по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ не нашло своего полного подтверждения. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд учитывает, что нападение потерпевшего на подсудимого в момент его совершения не создавало реальную опасность для жизни подсудимого, так как подсудимый уже забрал у потерпевшего нож. Была опасность только для здоровья, поскольку потерпевший до этого бил его кулаками, и головой о стену, замахнулся для нового удара, не прекращал наносить удары и тогда, когда подсудимый выхватил у него нож. Ю.С.А. причинял ему только побои, от которых явно не следовало защищаться путем ножевого ранения жизненно-важных органов. Потерпевший в данный момент не угрожал ему убийством, либо причинением тяжкого вреда здоровью, ножа в руках у него уже не было, угроза была только здоровью, не связанного с опасностью для жизни. Также суд учитывает, что подсудимый не провоцировал нападение на него потерпевшего, а лишь требовал покинуть его жилище. 

Подсудимый Т.А.Н. должен нести уголовную ответственность за причинение вреда потерпевшему Ю.С.А., поскольку допустил превышения пределов необходимой обороны, так как по делу установлено, что подсудимый прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч.2 ст.37 УК РФ, таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства со стороны потерпевшего, и без необходимости умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью. Судом установлено, что Т.А.Н. осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения имевшего место общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, .,. ФИО2 .,. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. .,.

Учитывая данное заключение и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Т.А.Н. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Т.А.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести против личности и здоровья, является *, проживает с престарелой матерью, несовершеннолетних детей не имеет, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него о нарушении общественного порядка не поступало, употребляет спиртные напитки, компрометирующего материала не выявлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшему и фактическое примирение с ним, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, неблагополучное состояние здоровья, инвалидность. (п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, оснований признавать таковым алкогольное опьянение суд не усматривает. 

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание тяжесть содеянного, мнение потерпевшего Ю.С.А., простившего подсудимого, и не желавшего назначения ему наказания, для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым определить наказание подсудимому в пределах санкции ч.1 ст.114 УК РФ в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. 

На основании ст.53 УК РФ, установить осужденному Т.А.Н. в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы муниципального образования .... Возложить на осужденного обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Т.А.Н. под стражей с ** по ** из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по ... СУ СК РФ по ...: образец вещества красного цвета; образец вещества красного цвета из-под трубы; смыв с правого дверного проема; смыв с поверхности ванны; полотенце из ванны; смыв с холодильника; 2 ножа; наволочка из комнаты; полотенце из комнаты; бутылка со стола; след пальца руки с бутылки №; след пальца руки с бутылки из-под стола; след пальца руки с бутылки из-под стола №; полотенце со стола; шапка со стола, джинсы, тельняшка подозреваемого Т.А.Н., кофта, брюки Ю.С.А.– уничтожить,

медицинскую карту №, медицинскую карту № – вернуть в медицинские учреждения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________ судья Е.Н. Крапивин