Дело № 2-500/2025

УИД 44RS0001-01-2024-008443-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту здравоохранения Костромской области о расторжении договора о целевом обучении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту здравоохранения Костромской области о расторжении договора о целевом обучении. Требования мотивировала тем, что 

<

дата> между департаментом здравоохранения Костромской области и истцом заключен договор о целевом обучении №, по которому истец обязалась освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет». По условиям этого договора департамент здравоохранения Костромской обязался обеспечить в соответствии полученной квалификацией трудоустройство истца в ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинской помощи». При этом истец обязана заключить с указанной медицинской организацией трудовой договор не позднее чем через 

<

дата> со дня получения соответствующего документа об образовании, квалификации, об аккредитации. 

<

дата> истец получила диплом специалиста по программе «Лечебное дело» и обратилась в департамент для направления в ординатуру по специальности «Дерматовенерология» с целью дальнейшего трудоустройства в ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинской помощи». Письмом от 

<

дата> ответчик сообщил, что квот на программы ординатуры по специальности «Дерматовенерология» на 

<

дата> учебный год не выделено. При этом истцу было предложено трудоустройство в ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинское помощи» по полученной специальности. Вместе с тем специфика направления, по которому производится оказание медицинской помощи в ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинское помощи» предполагает у кандидата на должность наличие диплома узконаправленной специальности по направлению подготовки ординатуры «Дерматовенерология». Таким образом, ответчик не обеспечил трудоустройство истца в ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинское помощи», чем нарушил обязательства, установленные договором о целевом обучении. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 432, 450,451 ГК РФ, истец просила расторгнуть договор о целевом обучении № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и департаментом здравоохранения Костромской области; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинской помощи», ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный медицинский университет», Министерство здравоохранения РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ее интересы по доверенности представляет ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика департамента здравоохранения Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, указала, что в соответствии с условиями заключенного с истцом договора о целевом обучении при невозможности трудоустройства в медицинскую организацию, указанную в договоре о целевом обучении, ФИО1 обязана прибыть в распоряжение департамента здравоохранения Костромской области для трудоустройства с учетом дефицита кадров. Ответчик предлагал истцу пройти обучение по программам ординатуры по иным специальностям либо приступить к исполнению обязательств по целевому договору путем трудоустройства в медицинские организации по полученной специальности, однако она отказалась. Таким образом, существенного нарушения условий договора о целевом обучении департаментом не допущено, а потому оснований для расторжения договора не имеется.

Третьи лица ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинской помощи», ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный медицинский университет», Министерство здравоохранения РФ своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между департаментом здравоохранения Костромской области и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №, по которому последняя обязалась освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию, аккредитацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинское помощи», а департамент здравоохранения Костромской области обязался предоставить ей целевое направление для поступления в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинское помощи».

Согласно п. 9 договора о целевом обучении основаниями для досрочного прекращения договора являются: а) отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; б) отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы.

С 

<

дата> ФИО1 обучалась в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Минздрава России за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по специальности 

<

дата> «Лечебное дело».

В период обучения сторонами изменения в договор о целевом обучении № от 

<

дата> не вносились, дополнительные соглашения не заключались.

<

дата> ФИО1 выдан диплом об успешном прохождении государственной итоговой аттестации и присвоении квалификации «Врач-лечебник 

<

дата> Лечебное дело».

Судом установлено, что для трудоустройства в ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинское помощи» необходимо наличие у кандидата на должность диплома узконаправленной специальности по направлению подготовки «Дерматовенерология».

<

дата> ФИО1 обратилась в департамент здравоохранения Костромской области с просьбой о направлении ее в ординатуру по специальности «Дерматовенерология» в целях дальнейшего предоставления места работы в ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинской помощи».

Письмом от 

<

дата> департамент здравоохранения Костромской области сообщил истцу о том, что на 

<

дата> учебный годы для Костромской области квоты по программам ординатуры по специальности «Дерматовенерология» не выделены, вместе с тем департамент готов предложить ей обучение по программам ординатуры по иным специальностям либо трудоустройство в первичном звене.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения о возможности прекращения договора в форме его расторжения при отказе от договора одной из сторон должны рассматриваться в совокупности с положениями ст.ст. 310 и 328 ГК РФ, регулирующих возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В частности, отказ от исполнения обязательства возможен в случае, если это предусмотрено договором и только в случае существенного нарушения обязательства другой стороной.

Следовательно, прекращение договора в форме одностороннего отказа от его исполнения возможно в случае, когда это предусмотрено законом или самим договором и имеет место существенность нарушения условий договора для другой стороны.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу положений ч. 6 ст. 56 названного Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в редакции на момент заключения договора).

Пунктом 13 действовавшего на момент заключения договора Порядка заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, предусмотрено, что договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

Из условий заключенного между сторонами договора о целевом обучении № от 

<

дата> следует, что гражданин обязан в случае реорганизации либо ликвидации государственной медицинской организации Костромской области за время учебы или отсутствия вакантной специальности, по которой получен сертификат специалиста, прибыть в распоряжение департамента для направления его в иную государственную медицинскую организацию Костромской области для трудоустройства с учетом дефицита кадров в области (п.п. «к» п. 5 договора).

Как установлено в судебном заседании, вакантных должностей в ОГБУЗ «Костромской центр специализированных видов медицинской помощи» по полученной ФИО1 специальности на момент окончания ею обучения в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Минздрава России не имелось.

Вместе с тем истцу было предложено прибыть в департамент здравоохранения Костромской области для ее трудоустройства в соответствии с полученной специальностью и квалификацией, а именно «Врач-лечебник» по специальности «Лечебное дело» в иную государственную медицинскую организацию Костромской области.

В этой связи, принимая во внимание, что у ФИО1 имелась реальная возможность приступить после обучения к работе по полученной квалификации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 2 ст. 450 ГК РФ и расторжения заключенного между сторонами договора о целевом обучении.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к департаменту здравоохранения Костромской области о расторжении договора о целевом обучении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.