УИД 23RS0015-01-2024-002098-32 К делу № 2 –1774/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «25» сентября 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Данилейченко И.Н.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и после уточнения требований, просил взыскать с ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3800 рублей, издержки по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей. 

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 30.04.2024 г. в 

<

адрес> Л, путем столкновения двух автомобилей, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Проведенной по инициативе истца независимой экспертизой ущерб, причиненный автомобилю истца, определен в размере 130000 рублей. Истец, в ходе судебного разбирательства, уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 65000 рублей. 

Истец и его адвокат Верцинский Д.В. в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласен с измененными исковыми требованиями, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, 30.04.2024 г. в 12 часов 05 минут по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное с участием автомобилей 217010 LADA PRIORA, г\н № под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО4, г\н № под управлением ФИО3. Водитель ФИО2, двигаясь по 

<

адрес> г.Ейск, двигаясь при совершении съезда с полосы движения в правую сторону на прилегающую территорию для остановки, допустил столкновение с автомобилем Мазда под управлением ФИО3, которая двигалась в попутном направлении с правой стороны. 

В результате ДТП транспортным средствам истца и ответчика причинены механические повреждения. 

Судом установлено, что транспортное средство ФИО4, г\н 

<

адрес> принадлежит истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.58-59).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2024 г. ФИО3, управляющая автомобилем ФИО4, признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.57).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт-Оценка» для проведения экспертизы транспортного средства Мазда 3, г\н № для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, получившего повреждения при ДТП. Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 130000 рублей (л.д.7-22). Истцом произведена оплата услуг эксперта ООО «Эксперт-Оценка» в размере 5000 рублей (л.д.23).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом уменьшения требований истца, признания уменьшенных исковых требований ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 65000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с учетом уменьшения требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3800 рублей, издержки по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей( л.д. 6,23).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173,194 – 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес> в пользу ФИО1, 

<

адрес>) возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 65000 рублей, судебные расходов по уплате госпошлины в размере 3800 рублей, издержки по оплате услуг эксперта в сумме 2500 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, всего взыскать 83300 ( восемьдесят три тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 25.09.2024 г.

Председательствующий :