КОПИЯ

Дело № 5-49/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2024 г. г. Выборг 

Судья Выборгского гарнизонного военного суда – Шеланов Олег Анатольевич, при секретаре судебного заседания – Дериболот К.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в помещении суда 

<

адрес> рассмотрев дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12 августа 2024 года управлял автомобилем «DAEWOO» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения. Инспектор ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование. В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 в 4 часа 20 минут указанных суток на 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2, при этом, не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, на заявив ходатайства об отложении рассмотрения дела, в суд не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № составленным в 4 часов 30 минут 12 августа 2024 года. Из протокола следует, что ФИО2, имеющий водительское удостоверение, управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу № от 12 августа 2024 года ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством, поскольку у него обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи.

В акте № указано, что ФИО2 в 4 часа 10 минут 12 августа 2024 года было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения. Как указано в акте ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования инспектором.

Согласно протоколу № ФИО2 в 4 часа 20 минут 12 августа 2024 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В названных выше документах указано, что во время составления протоколов велась видеозапись. Электронный носитель с видеозаписью приложен к материалам дела и доступен для просмотра и контроля.

Инспектор ДПС ФИО5 в суде показал, что автомобиль, которым управлял ФИО2, был остановлен 12 августа 2024 года экипажем патрульной машины по причине неадекватного поведения водителя. Он, то направлял транспортное средство из стороны в сторону, то беспричинно тормозил. После остановки автомобиля ФИО2 отказался предъявить свои документы. От него пахло алкоголем и он выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с чем был задержан и доставлен в отделение МВД в 

<

адрес>. В отношении ФИО2 были составлены материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а также материалы об административном правонарушении, рассматриваемого дела. Рапорт инспектора ДПС и протокол о задержании ФИО2, составленные тогда же, имеются в материалах об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. При установлении личности ФИО2 в отделении МВД ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался его проходить, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, как и отказался от подписи в составленных протоколах.

В ходе исследованной в суде видеозаписи, приложенной к материалам, Нестеров пояснил, что на видео зафиксировано, как ФИО2 выражается в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, его задержание, а также то, как инспектор ДПС предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъясняет ему права и знакомит с их содержанием, и предоставляет возможность дать объяснения об обстоятельствах совершённого административного правонарушения.

При оценке видеозаписи на предмет её достоверности и допустимости следует отметить её непрерывность каждого процессуального действия, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий) и последовательность.

Согласно справке информационного центра ФИО2 имеет водительское удостоверение №

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Вопреки заявлению защитника о нарушениях, допущенных сотрудниками полиции при задержании ФИО2 12 августа 2024 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и остальные исследованные в суде документы составлены верно и не вызывают сомнений в получении их законным путём. 

В силу п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. 

Согласно п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из показаний инспектора ДПС ФИО6, а также защитника, ФИО2 12 августа 2024 года был задержан и материалы об административном правонарушении, предусматривающим ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ, рассмотрены другим судом с вынесением постановления о назначении административного наказания и предметом исследования рассматриваемого дела не являются.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить – по требованию сотрудников полиции – освидетельствование на состояние опьянения.

Законные требования сотрудника полиции, как установлено ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и других доказательств по делу, ФИО2 12 августа 2024 года подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения при отказе от освидетельствования алкотектором. Соответственно и требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленные к ФИО2, были законны.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что водитель ФИО2, имея право на управление транспортными средствами, заявив отказ от освидетельствования алкотектором и отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции. Поскольку указанные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, совершённое правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО2 следует учесть характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишить права управления транспортными средствами на срок – 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Получатель штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>),

ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 41639101,

БИК 044030098, кор. счёт 40№,

Номер счёта получателя платежа 03№,

Северо-Западное ГУ БАНКА РОССИИ

КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 188 104 472 406 1000 1568, 

По вступлении настоящего постановления в законную силу ФИО2 в течение трёх рабочих дней надлежит передать водительское удостоверение в ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов