Дело № 22-1198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 июля 2024 года

Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18.05.2021 года по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), 158.1 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 13.08.2021 года по отбытии наказания,

- 15.04.2022 года по 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 05.07.2022 года, по 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 29.07.2022 года по 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

- 04.10.2022 года по ст. 158.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

Освобожден 03.02.2023 года по отбытии наказания,

- 12.10.2023 года по 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

- 26.12.2023 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей,

- 26.01.2024 года по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей,

- 13.02.2024 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей,

- 07.03.2024 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 5000 рублей. 

Постановлением суда от 14.05.2024 года применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и приговору от 13.02.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы и штрафа в размере 5000 рублей. 

Штраф не оплачен,

осужден по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 08.09.2023 года) к 4 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 17.09.2023 года) к 2 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение от 24.09.2023 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 07.03.2024 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в качестве основного наказания в размере 5000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зяблецева К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Тихановского В.Д., просившего оставить обжалованный приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение:

- управления автомобилем им, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на его чрезмерную суровость.

Поясняет, что суд не учел положения ст. 64 УК РФ при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, оказание помощи сожительнице, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и матери. 

Явки с повинной зарегистрированы должным образом, в этих документах он до допроса сообщил о совершенных преступлениях, подтвердил собственные объяснения.

Зависимость от употребления наркотических средств относится к заболеваниям психики и, в связи с этим, его следовало признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, не имеется. 

Просит приговор изменить, признать явки с повинной и наличие психического расстройства обстоятельствами, смягчающими наказание, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ и максимально мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кротова Н.О. приводит анализ выводов и аргументов суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, просит оставить приговор без изменения.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, защитник - адвокат Зяблецев К.С. сообщил, что ФИО1 обещал при первой возможности погасить ущерб, причиненный его действиями, это свидетельствует о том, что новых преступлений он не совершит.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 вину признал полностью. 

Его виновность в совершении преступлений подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, которые получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ верно. Стороны о несогласии с такой юридической оценкой не заявили.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 судим, совершил четыре преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает психическим расстройством 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд по каждому из совершенных преступлений установил и учел: наличие малолетнего сына 

<

данные изъяты> года рождения; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, участии в следственных действиях: осмотре автомобиля и цифровых дисков с видеозаписями, проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном, подтвержденные принесением извинений в адрес общества, государства и потерпевших в судебном заседании; состояние психического здоровья осужденного в связи с наличием у него 

<

данные изъяты>.

Непризнание судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление: явки с повинной; наличия у него второго малолетнего ребенка; оказания бытовой, материальной помощи матери и сожительнице; психических расстройств 

<

данные изъяты>.

Сведений о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений, по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усмотрел.

Соответственно данные, влияющие на определение ФИО1 вида и размера наказания, суд установил и принял во внимание полно, правильно.

Выводы суда о неприменении в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, назначении ему основных и дополнительного наказаний в приговоре приведены, мотивированы, содеянному и его личности соответствуют.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 верно.

При таких обстоятельствах несправедливым вследствие чрезмерной суровости, приговор не является.

Утверждение защитника - адвоката Зяблецева К.С. о том, что ФИО1 обещал при первой возможности погасить ущерб, причиненный его действиями, это свидетельствует о том, что новых преступлений он не совершит, справедливость назначенного судом наказания под сомнение не ставит.

Рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 14 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ситчихин Н.В.