Дело № 2-2/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 января 2020 года

Кировский областной суд в составе судьи Заколюкина А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – начальника управления прокуратуры Кировской области ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Гребенкиной К.А., представившей удостоверение № 910 и ордер № 049923,

при секретаре Буланцовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, являвшегося генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> разведенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц – ФИО42 и ФИО43 при следующих обстоятельствах. 

В период с 20 часов 

<

дата> до 0 часов 

<

дата> в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, между ФИО4 и его родителями ФИО2 и ФИО3 произошла ссора на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой подсудимый решил убить ФИО2 и ФИО3 

Реализуя задуманное, ФИО4 взял кухонный нож и неустановленное острое плоское рубящее орудие, вошел в комнату родителей, где из личной неприязни с целью убийства нанес клинком и лезвием ножа, а также неустановленным острым плоским рубящим орудием ФИО2 не менее 11 ударов в область шеи, головы и правой верхней конечности, а ФИО3 – не менее 14 ударов в область шеи и головы. От полученных повреждений потерпевшие скончались на месте. 

Действиями подсудимого потерпевшему ФИО2 были причинены следующие повреждения: 

- проникающее резаное ранение шеи: обширная зияющая рана на передней, правой и левой боковых поверхностях шеи в верхней трети с дополнительными повреждениями кожи, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц шеи, стенки общей сонной артерии, стенки внутренней яремной вены, правых и левых верхних щитовидных вен, щитоподъязычной мембраны с обеих сторон, надгортанника с полным его отсечением, задней стенки гортани справа с проникновением в просвет гортани, переднего отдела тела 5-го шейного позвонка справа, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека; 

- 4 проникающие слепые рубленые ранения правой теменной и левой теменной областей головы с повреждением по ходу раневых каналов кожи, сухожильного шлема (надчерепного апоневроза) головы, правой и левой теменных костей и твердой мозговой оболочки в их проекции, с проникновением в полость черепа, повреждением пред- и постцентральных извилин и верхней теменной дольки правой теменной, верхней и частично средней лобных извилин правой лобной долей, правых подкорковых образований, нижней теменной дольки левой теменной доли и мягкой мозговой оболочки в ее проекции, относящиеся в совокупности по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни, к причинившим тяжкий вред здоровью человека; 

- 2 непроникающих в полость черепа слепых рубленых повреждения лобной области головы справа с повреждением по ходу раневых каналов кожи, мягких тканей головы, наружной и внутренней компактных пластинок чешуи лобной кости, наружной и внутренней компактных пластинок костей черепа на границе лобной и правой теменной костей, которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека;

- рубленое ранение тыльной и наружной поверхностей правой кисти с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц, сухожилий, артерий и вен задней группы области правого лучезапястного сустава с их полным пересечением, оснований 1-4 пястных и суставных поверхностей большой многоугольной, трапециевидной, головчатой и крючковидной костей, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести; 

- 2 непроникающих слепых рубленых ранения правой теменной области головы и правой височной области головы, с распространением на правую заднебоковую поверхность шеи верхней и средней третей, с повреждением по ходу раневых каналов кожи, сухожильного шлема (надчерепного апоневроза) головы, мягких тканей головы, наружной компактной пластинки правой теменной кости, сосцевидного отростка правой височной кости, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате проникающего резаного ранения шеи и слепых рубленых проникающих ранений головы с повреждениями костей свода черепа и шейного отдела позвоночника (5-го шейного позвонка), оболочек и вещества головного мозга, правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, правых и левых верхних щитовидных вен и надгортанника, осложнившихся острой кровопотерей. 

Действиями подсудимого потерпевшей ФИО3 были причинены следующие повреждения: 

- проникающее в просвет шейного отдела пищевода резаное ранение шеи и непроникающее резаное ранение шеи с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней и боковых поверхностей шеи, правой поднижнечелюстной железы, правой наружной яремной вены, правой доли щитовидной железы, левой наружной яремной вены, левой внутренней яремной вены, левой доли щитовидной железы, хрящей гортани на уровне средней трети, передней стенки пищевода, относящиеся по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, к причинившим тяжкий вред здоровью человека; 

- проникающее в полость черепа слепое рубленое ранение правой теменной области головы с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей головы, чешуи правой теменной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек правой теменной доли, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде и боковой поверхности правых лобной, теменной и височной долей, оснований левой височной доли, оснований правой височной доли, полюсов правого и левого полушарий мозжечка, точечные кровоизлияния в серое и белое вещество правой теменной доли, в стволе головного мозга, относящиеся по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, к причинившим тяжкий вред здоровью человека; 

- 5 не проникающих в полость черепа слепых рубленых повреждений головы с повреждением внутренней компактной пластинки костей свода черепа, а именно 5 ран лобной, правой и левой лобно-теменной, правой теменной (ближе к затылочной), левой теменно-затылочной областей головы с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей головы, лобной, правой теменной, левой теменной и затылочной костей свода черепа, пятнистые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде и боковой поверхности левой лобной доли, на своде и боковой поверхности правых лобной и теменной долей, на своде и боковой поверхности левой лобной доли, на своде и боковой поверхности правых теменной и височной долей, создающие непосредственную угрозу для жизни и относящиеся по признаку опасности для жизни человека к причинившим тяжкий вред здоровью; 

- 3 не проникающие в полость черепа слепые рубленые ранения головы с повреждением наружной компактной пластинки костей свода черепа, а именно 3 раны левой теменной и правой теменно-височной областей головы с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей левой теменной и правой теменной областей, наружных компактных пластинок левой теменной и правой теменной костей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека; 

- 3 не проникающие в полость черепа слепые рубленые ранения головы без повреждения костей черепа, а именно 3 раны правой теменно-затылочной и левой теменной областей, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей правой теменно-затылочной и левой теменной областей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека; 

Смерть ФИО3 наступила в результате резаных ранений шеи, проникающего в полость черепа слепого рубленого ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, правой наружной яремной вены, левых наружной и внутренней яремных вен, гортани, правой поднижнечелюстной железы, щитовидной железы, пищевода, осложнившихся обильной кровопотерей. 

Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, и похищение у граждан важных личных документов. 

После совершения убийства ФИО2 и ФИО3, находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО4 решил совершить кражу имущества своих родителей.

В период с 20 часов 

<

дата> до 0 часов 

<

дата>, реализуя задуманное, подсудимый обыскал комнату родителей и тайно похитил принадлежавшие ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 300000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, 

<

дата> в период времени с 6 часов до 21 часа ФИО4 тайно похитил из комнаты потерпевших телевизор «LG» с дистанционным пультом управления и приставкой (D) COLOR DC1002HD mini с проводами (тюльпаны) общей стоимостью 13824 рубля 68 копеек.

В результате совершенной ФИО4 кражи денежных средств и имущества ФИО2 и ФИО3 причинен ущерб на общую сумму 313824 руб. 68 коп., то есть в крупном размере. 

Кроме того, после убийства ФИО2 и ФИО3, в период времени с 20 часов 

<

дата> до 14 часов 30 минут 

<

дата> из комнаты своих родителей в квартире по указанному выше адресу подсудимый похитил важные личные документы потерпевших, а именно: пенсионное удостоверение ФИО2 №, выданное государственным учреждением – управлением Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> 

<

дата>; свидетельство о восьмилетнем образовании ФИО2 - 

<

адрес>, выданное восьмилетней школой № 

<

адрес> 

<

дата>; удостоверение ветерана труда ФИО2 серия № №, выданное Управлением социальной защиты населения в 

<

адрес> 

<

дата>; трудовую книжку ФИО3 от 

<

дата>; удостоверение ветерана труда ФИО3 серия В №, выданное администрацией 

<

адрес> 

<

дата>. 

Также ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В период с 6 часов 

<

дата> до 14 часов 

<

дата> подсудимый решил совершить кражу имущества Потерпевший №3 из ее комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. 

Реализуя задуманное, в указанный промежуток времени ФИО4 при помощи неустановленного предмета взломал входную дверь в комнату ФИО38 и с целью кражи незаконно проник внутрь. Обыскав комнату потерпевшей, подсудимый тайно похитил оттуда следующее имущество: два набора стеклянных рюмок (по 6 штук) стоимостью 100 рублей каждый, 4 стеклянные рюмки стоимостью 5 рублей каждая, общей стоимостью 20 рублей, деревянную шкатулку стоимостью 100 рублей, пластмассовую хлебницу стоимостью 50 рублей, стеклянную вазу стоимостью 50 рублей, пульт управления приставкой «Ростелеком» стоимостью 350 рублей, причинив ФИО38 материальный ущерб на общую сумму 770 рублей. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании неоднократно менял свою позицию по предъявленному обвинению и давал противоречивые показания.

Изначально подсудимый вину в совершении убийства своих родителей признал полностью, вину в краже имущества своих родителей признал частично, вину в похищении важных личных документов ФИО2 и ФИО3 и в краже имущества Потерпевший №3 не признал, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания ФИО4, данные им в стадии предварительного следствия.

Так, из протоколов допроса ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата> следует, что 

<

дата> около 21-22 часов дома между ним и его отцом произошла ссора. После этого, находясь в своей комнате, он слышал, что родители ругаются между собой, отец оскорблял его, называл иждивенцем, высказывал недовольство в связи с употреблением им (подсудимым) наркотиков. Ему показалось, что отец толкнул его мать. Решив наказать отца, он взял на кухне нож, зашел в комнату родителей. Увидев его, отец сказал, что вызовет полицию, они стали высказывать друг другу претензии. В ходе ссоры он одной рукой взял отца за плечо, прижал спиной к шкафу, и нанес ему один удар лезвием ножа по шее, перерезав шею слева направо. В это время к нему сзади подошла мать и положила руку ему на плечо, он наотмашь ударил ее ножом в область шеи, своим ударом он также перерезал матери шею. От нанесенных им ударов родители упали на пол. Увидев, что отец встал на колени, он ударил отца ножом по руке, которой тот опирался на пол. Далее он нанес обоим потерпевшим удары ножом в область головы и шеи, желая добить их. После совершения убийства родителей он забрал из шкафа деньги в сумме более 300000 руб., которые родители копили на похороны. Орудие преступления - нож он выкинул из окна на улицу вместе с резиновыми перчатками, в которых прибирался в комнате родителей после убийства. В тот же вечер он возле дома 

<

адрес> выкинул брюки и свитер, в которых находился во время совершения преступления, переодевшись в одежду, купленную у знакомого таксиста ФИО44 На следующий день, 

<

дата>, он похитил из комнаты родителей телевизор «LG» с пультом и ТВ-приставкой, и передал их Свидетель №2 для продажи. 

№

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата> ФИО4 дал аналогичные показания, воспроизвел обстановку на месте происшествия, описав все обстоятельства и подробности убийства потерпевших, также указал место в комнате родителей, где хранились похищенные им денежные средства, и место нахождения орудия преступления – ножа. 

№ 

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО4, подтвердив ранее данные показания об убийстве родителей и краже денежных средств, также пояснил, что он после убийства похитил из комнаты родителей какие-то их документы, какие именно – не помнит, часть из которых хранил в своей сумке вместе с деньгами до момента задержания, а часть документов выкинул в урну у какого-то магазина. Также подсудимый полностью признал вину в краже имущества Потерпевший №3 и пояснил, что после убийства родителей, в какой именно период – он не помнит, он чем-то взломал комнату соседки для кражи, как ему казалось, ценных предметов. Находясь в ее комнате, он собрал какие-то вещи в сумку и приготовил для выноса из квартиры, однако затем пришла ФИО38 с мужем, и он быстро ушел из квартиры. Обстоятельства тех событий он помнит смутно, так как находился в наркотическом опьянении. 

№

После оглашения указанных показаний ФИО4 согласился дать показания в судебном заседании и пояснил, что полностью подтверждает изложенные в явке с повинной и в его показаниях на предварительном следствии обстоятельства убийства родителей и кражи их имущества. 

Дополнительно ФИО4 суду пояснил, что в момент совершения убийства находился в состоянии наркотического опьянения, 

<

дата> и 

<

дата> также употреблял наркотики. 

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый заявил о несогласии с обвинением в части кражи принадлежащих его родителям денег в сумме 1405 руб., утверждая, что данные денежные средства он на столе в кухне не видел и не похищал их. 

Также ФИО4 отрицал факт проникновения в комнату ФИО38 и кражи ее имущества, поясняя при этом, что ранее он сожительствовал с ФИО38 и имел ключ от ее комнаты. Указанные в обвинении вещи никакой ценности не представляют и были ему не нужны, 

<

дата> входная дверь в квартиру была не заперта, и он слышал, что в квартиру заходили посторонние. 

Относительно обвинения в похищении важных личных документов ФИО4 показал, что не помнит, похищал ли пенсионные удостоверения и другие документы родителей. Как эти документы оказались в его сумке при задержании, он пояснить не может. Помнит, что 

<

дата> они вместе с Свидетель №16 и знакомым по кличке «Хохол» подъезжали к магазину «Бристоль», там он обнаружил в своей сумке какие-то документы, которые «Хохол» выбросил в урну. 

Впоследствии ФИО4 в судебном заседании вновь изменил свое отношение к предъявленному обвинению и заявил, что вину полностью не признает и просит оправдать его по всем эпизодам предъявленного обвинения. Согласно занятой им позиции, уголовное дело основано на недостоверных показаниях сотрудников УКОН, в показаниях Потерпевший №3 и Свидетель №4 имеются противоречия об обстановке в квартире на момент их прихода, а в показаниях свидетелей Свидетель №12 и ФИО45 – противоречия о дате продажи телевизора. Также, по мнению подсудимого, имеются противоречия в показаниях сотрудников ППС и спецназа, участвовавших в его задержании. Кроме того, он считает недопустимым и недостоверным доказательством протокол проверки показаний на месте с его участием от 

<

дата>, поскольку видеозапись данного следственного действия, просмотренная в судебном заседании, является неполной, он не мог нанести родителям удары ножом таким способом, какой он демонстрировал в ходе проверки, было изменено расположение ножа. 

Несмотря на занятую ФИО4 позицию, суд полагает, что его виновность в совершении описанных выше преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО3 являлась ее сестрой. Погибшая ей регулярно жаловалась на сына - ФИО4, поскольку тот нигде не работал, вступал в конфликты с ней и с отцом. Сестру и ее мужа может охарактеризовать с положительной стороны, они были спокойными, неконфликтными, спиртным не злоупотребляли. 

<

дата> рано утром ей позвонил подсудимый, сообщил, что поругался с родителями, они мертвы, и пригласил на похороны. Подробности убийства ей не известны. 

№

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что погибшие ФИО2 и ФИО3 приходились ей дедушкой и бабушкой, они проживали совместно с подсудимым – ее отцом. Она с ФИО4 отношений практически не поддерживала, а с 2017 года перестала с ним общаться после произошедшей ссоры. С потерпевшими она также с этого времени не общалась. Со слов бабушки она знает, что ФИО2 часто ругал подсудимого за то, что тот не работал, не оплачивал коммунальные услуги, употреблял наркотики. Об обстоятельствах убийства она ничего не знает.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с его смертью, в ходе предварительного следствия пояснял, что вечером 

<

дата> его сожительница Свидетель №3 позвонила подсудимому и попросила взаймы 6000 руб. ФИО4 сказал, что денег пока нет. Около 19 часов 30 минут ФИО4 перезвонил Свидетель №3 и сообщил, что у него появились деньги. По просьбе Свидетель №3 он (Свидетель №1) после 22 часов на такси приехал в квартиру ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый спросил, не пугливый ли он, и предложил зайти в одну из комнат, где он увидел лежащие на полу трупы мужчины и женщины. В районе головы обоих трупов была кровь. На его вопрос о том, что здесь произошло, ФИО4 ответил, что он их зарезал. Также подсудимый предлагал ему взять телевизор из этой комнаты, но он отказался. В комнате был беспорядок, на полу валялись разные вещи. После этого он и ФИО4 ушли из квартиры. Вернувшись к Свидетель №3, он рассказал ей об увиденном. 

<

дата> ФИО4 у него дома переоделся в одежду, которую дала Свидетель №3. В тот же день он позвонил знакомому сотруднику полиции Свидетель №12 и сообщил о совершенном убийстве. 

№

Согласно протоколу выемки у Свидетель №1 были изъяты трико с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также рубашка, шарф и носки, которые 

<

дата> оставил в его квартире подсудимый.

№

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии и пояснила, что действительно 

<

дата> по телефону просила у подсудимого взаймы 6000 руб., тот сказал, что подумает, где достать деньги. Около 21 часа 53 минут ФИО4 позвонил и сообщил, что у него появились деньги, после чего Свидетель №1 по ее просьбе поехал домой к ФИО4. Около 23 часов ФИО4 позвонил ей и сказал, что они едут. После 00 часов 

<

дата> приехал один Свидетель №1, который был взволнован, испуган, и рассказал, что в квартире ФИО37 он видел трупы мужчины и женщины. Свидетель №1 привез деньги в сумме 6000 руб., полученные им от ФИО4, при этом купюры были испачканы в крови. Также Свидетель №1 рассказал, что подсудимый предлагал ему вместо денег взять из комнаты, где находились трупы, телевизор, но он отказался. Со слов Свидетель №1, он увез ФИО4 в гостиницу. Этой же ночью она и Свидетель №1 ездили в гостиницу, адрес которой она не знает, где находился ФИО4 с девушкой. О том, что произошло в его квартире, ФИО4 при ней не рассказывал. 

<

дата> в дневное время подсудимый пришел к ней домой, говорил, что ему нужно скрыться, переодеться. Она передала ФИО4 вещи Свидетель №1: брюки, кофту, носки и кепку. Переодевшись, ФИО4 ушел вместе с Свидетель №16 и ФИО8 по кличке «Хохол». 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что он работает водителем такси. 

<

дата> в вечернее время ФИО4 позвонил ему и попросил приехать по адресу: 

<

адрес>. Когда он подъехал, ФИО4 вышел из указанного дома и сел в машину, при этом он заметил, что подсудимого всего трясло. ФИО4 сказал, что ему надо переодеться, попросил дать ему какую-нибудь одежду. Они поехали к нему (Свидетель №2) домой по адресу: 

<

адрес>, он вынес из дома светло-серые спортивные брюки и свитер черного цвета, которые передал ФИО4. Тот переоделся в его машине, а свою одежду положил в пакет, который выбросил по ходу движения автомашины в районе перекрестка улиц Подгорной и Кошевого 

<

адрес>. Также он видел, что возле его дома подсудимый выбросил из автомашины на улицу какой-то металлический предмет. За одежду ФИО4 ему заплатил 1000 руб., он видел у подсудимого деньги в сумме около 8000 руб. купюрами достоинством 1000 руб. После этого он отвез ФИО4 к больнице, расположенной возле ДК «Родина». 

<

дата> вечером он вместе со своим знакомым Свидетель №15 приехал домой к ФИО4, так как тот позвонил и сказал, что хочет продать телевизор. ФИО4 вынес из комнаты в коридор телевизор «LG» с пультом и приставкой, при этом просил громко не разговаривать, так как его родители спят. Он в квартире ФИО4 был только в коридоре и в кухне, в комнаты не проходил, но заметил, что в одной из комнат беспорядок, разбросаны вещи. Телевизор он в тот же день продал знакомому Свидетель №5 за 9000 руб., из которых 7000 руб. отдал подсудимому. 

При осмотре с участием свидетеля ФИО46 места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> был изъят пакет с одеждой подсудимого, а именно спортивными штанами и кофтой синего цвета. При осмотре указанных предметов следователем на них обнаружены различные пятна, общее загрязнение.

№

У свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия были изъяты похищенные ФИО4 телевизор «LG», ТВ-приставка и пульт управления, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

№

Стоимость похищенного у потерпевших Ф-вых телевизора «LG» вместе с пультом дистанционного управления, приставкой и проводами установлена заключением товароведческой экспертизы № от 

<

дата>, согласно выводам которой с учетом износа на дату совершения преступления она составила 13824 рубля 68 копеек.

№

Свидетель Свидетель №21 в судебном заседании пояснила, что ранее она работала администратором в сауне и гостинице по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> в сауну приехал ранее незнакомый ФИО4, который оплатил гостиничный номер. Подсудимый вел себя странно, был одет в спортивную одежду и сланцы. Через некоторое время ФИО4 вызвал девушку, также заказал шампанское. Той же ночью к ФИО4 приезжали мужчина и женщина, которые привезли ему другую одежду. Пробыв в гостинице примерно 3-4 часа, ФИО4 ушел, при этом был уже в новой одежде, а старую одежду забрал с собой. ФИО4 расплачивался наличными, купюрами по 1000 рублей, заплатил 800 рублей за номер, а также за шампанское 500 рублей. После ФИО4 уехала и девушка, которая рассказала, что видела у подсудимого крупную сумму денег, а также он говорил ей о том, что его ищет полиция. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, ранее она проживала в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 6 часов утра она пришла в указанную квартиру, соседей ФИО37 слышно не было. Оставив на общей кухне для ФИО37 деньги в сумме 1405 руб. за коммунальные услуги, она ушла. При этом дверь в ее комнату повреждений не имела, была закрыта на замок. В тот день она неоднократно звонила ФИО37 домой, но никто не отвечал. 

<

дата> около 14 часов она пришла в квартиру вместе с мужем – ФИО38 ФИО47 Входная дверь в квартиру была приоткрыта. Из общего коридора через открытую дверь она увидела ФИО4, лежащего в своей комнате на полу. На вопросы о том, где его родители, ФИО4 ничего вразумительного не отвечал, его поведение было неадекватным. Дверь в ее комнату была взломана, из комнаты пропали различные вещи. В общем коридоре квартиры стояла ее хозяйственная сумка, в которой она увидела принадлежащие ей вещи, в том числе два набора рюмок стоимостью 100 руб. каждый, 4 рюмки стоимостью 5 руб. каждая, деревянную шкатулку стоимостью 100 руб. В комнате подсудимого она увидела большую сумку, в которой также лежали ее вещи, в том числе пульт управления приставкой «Ростелеком» стоимостью 350 руб., хлебница стоимостью 50 руб. и ваза стоимостью 50 руб. Она сказала, что вызовет полицию, после чего подсудимый взял сумку-барсетку, пакет с вещами и ушел из квартиры. Приехавшие по ее вызову сотрудники полиции обнаружили трупы ФИО2 и ФИО3 Ключ от своей комнаты она подсудимому не давала и заходить в нее не разрешала.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №4, подтвердивший, что дверь в комнату его жены была взломана, в ней был беспорядок, следы обыска. В общем коридоре и в комнате подсудимого в сумках находились вещи Потерпевший №3, ранее хранившиеся в ее комнате. ФИО4 вел себя неадекватно, на их вопросы не отвечал. 

Согласно справке из ООО 

<

данные изъяты> остаточная стоимость похищенных у ФИО38: набора стеклянных рюмок (6 штук) с изображениями обезьян составляет 100 рублей, набора стеклянных рюмок (6 штук) в подарочной упаковке составляет 100 рублей, 4 стеклянных рюмок составляет 20 рублей, деревянной шкатулки составляет 100 рублей, пластмассовой хлебницы составляет 50 рублей, стеклянной вазы составляет 50 рублей, пульта управления приставкой «Ростелеком» составляет 350 рублей. 

№

Сотрудник патрульно-постовой службы полиции Свидетель №14, который выезжал по обращению Потерпевший №3 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в указанной квартире его встретила ФИО38, которая рассказала, что кто-то взломал дверь в ее комнату и похитил различные вещи. Также потерпевшая ему сообщила, что на момент ее прихода в квартиру там находился сосед, который был в неадекватном состоянии, на ее вопросы не отвечал, а узнав, что она вызвала полицию, убежал. Из коридора было видно, что во всех трех комнатах был беспорядок, разбросаны вещи. Пройдя в одну из комнат, он обнаружил укрытые какими-то тряпками трупы женщины и мужчины. У обоих трупов имелись раны на шее. О произошедшем он сообщил в дежурную часть. 

Как пояснила свидетель Свидетель №13 – врач скорой медицинской помощи, она 

<

дата> по вызову сотрудников полиции прибыла на место происшествия, где констатировала смерть ФИО2 и ФИО3 Помнит, что у обоих потерпевших имелись резаные раны на шее, у мужчины также была резаная рана на руке. 

Указанные показания свидетеля Свидетель №13 полностью соответствуют картам вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>.

№

Свидетель Свидетель №12 – оперуполномоченный УКОН УМВД России по 

<

адрес>, пояснил в судебном заседании, что 

<

дата> ему позвонил знакомый Свидетель №1 и сообщил, что некий ФИО4 совершил убийство своих родителей в квартире по адресу: 

<

адрес>. Со слов Свидетель №1, он был в квартире ФИО4 и лично видел трупы, при этом ФИО4 предлагал ему забрать телевизор, находившийся в комнате, где лежали убитые. Информацию, полученную от Свидетель №1, он сообщил сотрудникам отдела по раскрытию преступлений против личности.

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 – сотрудники патрульно-постовой службы полиции, пояснили, что 

<

дата> в 16:40 из дежурной части УМВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка о розыске за совершение тяжкого преступления ФИО4 с указанием его примет. Позднее была получена дополнительная информация о том, что ФИО4 может передвигаться на машине «Лада-Калина» серого цвета, гос. номер № регион. В ходе патрулирования города в 21:10 возле 

<

адрес> ими была замечена и остановлена указанная машина, в которой находились водитель Свидетель №16 и ФИО4, который вел себя неадекватно, по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 – начальника боевого отделения 

<

данные изъяты> УКОН УМВД РФ по 

<

адрес>, 

<

дата> примерно в 21-22 часа он совместно с Свидетель №18 принимал участие в доставлении ФИО4 и Свидетель №16, задержанных сотрудниками ППС на 

<

адрес>, в помещение УКОН. При ФИО4 была крупная сумма денег, которые затем были изъяты при личном досмотре. Подсудимый имел внешние признаки наркотического опьянения. 

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Свидетель №18

Свидетель Свидетель №11 – оперуполномоченный УКОН УМВД РФ по 

<

адрес>, дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям Свидетель №12, о содержании полученной информации от Свидетель №1. Также Свидетель №11 пояснил, что 

<

дата> он производил личный досмотр ФИО4, при этом у подсудимого в сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 298650 руб., пенсионное удостоверение и свидетельство о восьмилетнем образовании на имя ФИО2, трудовая книжка ФИО3, мобильный телефон «Самсунг», 3 сим-карты. У ФИО4 имелись внешние признаки наркотического опьянения. В ходе досмотра подсудимый пояснял, что совершил убийство родителей из-за ссоры с отцом, который «учил его жизни», а обнаруженные у него деньги – «похоронные» родителей, которые он нашел в шкафу после убийства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, она подрабатывает уборщицей в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. В начале апреля 2019 года в урне, находящейся на улице у входа в магазин, она обнаружила документы на имя ФИО2 и ФИО3, об убийстве которых она знала из средств массовой информации. Найденные документы она передала администратору магазина. 

Свидетель Свидетель №6 – администратор магазина «Бристоль», чьи показания на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, подтвердила указанные показания Свидетель №7, а также пояснила, что в тот же день вызвала сотрудников полиции, которым передала найденные документы. 

№

Свидетель Свидетель №8 – участковый уполномоченный полиции, в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии и пояснил, что 

<

дата> он выезжал в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, где администратор Свидетель №6 пояснила, что уборщица в урне обнаружила удостоверения ветеранов труда и транспортные карты на имя ФИО3 и ФИО2 Им произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он изъял у Свидетель №6 указанные документы. 

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в магазине «Бристоль» по указанному адресу обнаружены и изъяты: удостоверение ветерана труда на имя ФИО2 серия № №, удостоверение ветерана труда на имя ФИО3 серия № №, две транспортные карты. 

№

Как следует из протокола личного досмотра от 

<

дата>, при задержании у ФИО4 обнаружены и изъяты деньги в сумме 298650 рублей, пенсионное удостоверение и свидетельство о восьмилетнем образовании ФИО2, а также трудовая книжка ФИО3

№

Денежные средства, документы потерпевших, изъятые у ФИО4 

<

дата>, а также документы ФИО2 и ФИО3, изъятые при осмотре места происшествия 

<

дата>, в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к материалам дела.

№

Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании пояснила, что при жизни ФИО2 и ФИО3 ей жаловались на своего сына ФИО5 из-за того, что он нигде постоянно не работал, не оплачивал коммунальные услуги в их квартире. О совершенном преступлении ей сообщила Потерпевший №3 

<

дата> Прибираясь в комнате потерпевших после убийства, она нашла лист бумаги с надписью «09.03. 300000 руб.». Предполагает, что надпись выполнена рукой ФИО3 Указанный листок она выбросила, не придав ему значения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 

<

дата> по 

<

дата> в терапевтическом отделении 

<

адрес> городской больницы № проходил лечение ФИО4 

<

дата> примерно в 19 часов 30 минут подсудимый самовольно покинул отделение и больше не приходил.

№

Эти показания полностью согласуются со справкой из 

<

адрес> городской больницы № от 

<

дата>, в соответствии с которой ФИО4 находился на стационарном лечении с 

<

дата> по 

<

дата>, выписан за нарушение режима в связи с самовольным оставлением отделения 

<

дата> в 19 час. 30 мин. 

№

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного 

<

дата>, в квартире по адресу: 

<

адрес> были обнаружены трупы ФИО2 и ФИО3 с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка в квартире, а также были обнаружены и изъяты следы преступлений и вещественные доказательства: многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы пальцев рук, одежда с трупов, ножи и другие предметы. 

Также в ходе осмотра зафиксированы следы взлома комнаты Потерпевший №3, обнаружены и изъяты, в том числе из комнаты ФИО4 и из общего коридора квартиры, похищенные из комнаты ФИО38 предметы, а также отвертка, гвоздодер, следы рук и взлома.

№

При осмотре участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, в указанном ФИО4 месте были обнаружены и изъяты нож с рукоятью синего цвета и пара резиновых перчаток. 

№

Предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, а именно - 9 ножей, одежда с трупов ФИО3 и ФИО2, одежда ФИО4, простынь, замок с входной двери, 2 фрагмента дверного проема, пара перчаток, отвертка, гвоздодер, запорная планка с входной двери комнаты ФИО38, фрагмент двери с повреждениями, похищенные у ФИО38 предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке.

№

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на 9 из 11 представленных на исследование ножей обнаружено слабое присутствие крови человека, а на ноже с синей рукояткой - в том числе с незначительной примесью пота на рукоятке. Малое количество обнаруженной крови и пота не позволило установить их групповую принадлежность.

На ночной сорочке, халате ФИО3, в смыве с ложе трупа ФИО3, в подногтевом содержимом и в микроналожениях рук трупа ФИО3 обнаружена кровь человека (в микроналожениях рук с небольшой примесью пота), происхождение которых (крови и пота) не исключается от ФИО3 

На футболке ФИО2, в смыве с ложе трупа ФИО2, в подногтевом содержимом и микроналожениях рук трупа ФИО2, на простыни, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека (в микроналожениях с рук с небольшой примесью пота), происхождение которой от ФИО2 не исключается. Присутствие крови ФИО3 возможно в качестве примеси при условии смешения крови.

На спортивных брюках, кофте ФИО4, изъятых при осмотре места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой в части пятен от ФИО3 и от ФИО2 не исключается. 

На спортивном трико светлого цвета, носках ФИО4, на фрагментах обоев, в смыве с холодильника, на резиновых перчатках обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось.

На внутренней поверхности резиновых перчаток обнаружены следы пота, малое количество которого недостаточно для установления его групповой принадлежности. 

№

В соответствии с заключениями молекулярно-генетических экспертиз от 

<

дата> на ноже с рукояткой синего цвета, на брюках и кофте синего цвета, принадлежащих ФИО4, обнаружена кровь человека. 

ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови человека на брюках, произошла от ФИО3 

ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови человека на клинке ножа, на брюках и на кофте, произошла от ФИО2 

ДНК, выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови человека на кофте, могла произойти от ФИО3 и ФИО4 

На брюках серого цвета, носках, перчатках обнаружена кровь человека. На перчатках обнаружены пот, эпителиальные клетки. 

ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на брюках, произошла от ФИО4 

ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на брюках, носках, а также крови человека, пота, эпителиальных клеток на перчатках, произошла от ФИО2

№

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы, два следа пальцев рук и один след ладонной поверхности, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО4 

№

При проведении трасологической экспертизы установлено, что на запорной планке с входной двери в комнату ФИО38 имеются следы воздействия посторонними предметами. Данный след оставлен прочными предметами, твердость которых превышает твердость следовоспринимающих объектов. 

№

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, у ФИО2 обнаружены: 

а) проникающее резаное ранение шеи: обширная зияющая рана (№) на передней, правой и левой боковых поверхностях шеи в верхней трети, с дополнительными повреждениями кожи в области её верхнего края, правого и левого концов, с направлением раневого канала преимущественно спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, и повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц шеи, стенки общей сонной артерии, стенки внутренней яремной вены до 2/3 её диаметра, правых и левых верхних щитовидных вен, щитоподъязычной мембраны с обеих сторон, надгортанника с полным его отсечением, задней стенки гортани справа с проникновением в просвет гортани, переднего отдела тела 5-го шейного позвонка справа; 

б) проникающие слепые рубленые ранения головы: 

- в правой теменной области головы (№) в виде 3-х пересекающихся и соединяющихся отдельных ран (№№ с направлением раневых каналов преимущественно сверху вниз, и повреждением по их ходу кожи, сухожильного шлема (надчерепного апоневроза) головы, правой теменной кости и твёрдой мозговой оболочки в её проекции, с проникновением в полость черепа, повреждением пред- и постцентральных извилин и верхней теменной дольки правой теменной, верхней и частично средней лобных извилин правой лобной долей, правых подкорковых образований; 

- в левой теменной области головы (№), с направлением раневого канала преимущественно сзади наперёд и сверху вниз, и повреждением по его ходу кожи, сухожильного шлема (надчерепного апоневроза) головы, левой теменной кости и твёрдой мозговой оболочки в её проекции, с проникновением в полость черепа, повреждением нижней теменной дольки левой теменной доли и мягкой мозговой оболочки в её проекции; 

в) рубленое ранение тыльной и наружной поверхностей правой кисти: рубленая рана на тыльной и наружной поверхностях правой кисти (№), с направлением раневого канала преимущественно сзади наперёд, и повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц, сухожилий, артерий и вен задней группы области правого лучезапястного сустава с их полным пересечением, оснований 1–4 пястных и суставных поверхностей большой многоугольной, трапециевидной, головчатой и крючковидной костей; 

г) непроникающие в полость черепа слепые рубленые повреждения головы с повреждением внутренней компактной пластинки костей свода черепа: 

- в лобной области головы справа (№) с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз и спереди назад, с повреждением по его ходу кожи, мягких тканей головы, наружной и внутренней компактных пластинок чешуи лобной кости; 

- в лобной области головы справа (№), с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз и несколько сзади наперёд, с повреждением по его ходу кожи, мягких тканей головы, наружной и внутренней компактных пластинок костей черепа на границе лобной и правой теменной костей; 

д) непроникающие слепые рубленые ранения головы с поверхностными дефектами наружной компактной пластинки костей свода черепа: 

- в правой теменной области головы (№), с направлением раневого канала сверху вниз и несколько слева направо, с повреждением по его ходу кожи, сухожильного шлема (надчерепного апоневроза) головы, наружной компактной пластинки правой теменной кости; 

- в правой височной области головы, кзади от правого уха, с распространением на правую заднебоковую поверхность шеи верхней и средней третей (№), с направлением раневого канала справа налево, сверху вниз и несколько сзади наперёд, с повреждением по его ходу кожи, мягких тканей головы, сосцевидного отростка правой височной кости.

Повреждения, указанные в п. 1 «а», причинены в результате не менее двух тангенциальных поступательных травмирующих воздействий твёрдого острого режущего предмета (предметов) в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти ФИО2 Воздействия причинены по передней поверхности шеи, с преимущественным направлением воздействий спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.4. и 6.1.26. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть потерпевшего. 

Повреждения, указанные в п. 1 «б», причинены в результате четырех ударных воздействий лезвия острого плоского рубящего орудия (орудий) в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Воздействия причинены в правую теменную область головы (три воздействия), с преимущественным направлением воздействий сверху вниз; в левую теменную область головы (одно воздействие), с преимущественным направлением воздействия сзади наперёд и сверху вниз. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.1., 6.1.2. и 6.1.3. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> № квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть потерпевшего. 

Повреждения, указанные в п. 1 «в», причинены в результате одного ударного воздействия лезвия острого плоского рубящего орудия в область тыльной и наружной поверхностей правой кисти, с преимущественным направлением воздействия сзади наперёд, в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Данные повреждения в совокупности обычно у живых лиц, как вызывающие длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (п. 7.1. указанного приказа Минздравсоцразвития РФ), квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 не состоят. 

Повреждения, указанные в п. 1 «г», причинены в результате двух ударных воздействий лезвия острого плоского рубящего орудия (орудий), в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти ФИО2 Воздействия причинены в лобную область головы справа, с преимущественным направлением воздействий справа налево и сверху вниз. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1.2. указанного приказа Минздравсоцразвития РФ), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 не состоят. 

Повреждения, указанные в п. 1 «д», причинены в результате двух ударных воздействий лезвия острого плоского рубящего орудия (орудий), в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти ФИО2 Воздействия причинены в правую теменную область головы (одно воздействие), с преимущественным направлением воздействия сверху вниз и несколько слева направо; в правую височную область головы, с преимущественным направлением воздействия справа налево, сверху вниз и несколько сзади наперёд. Подобные повреждения обычно у живых лиц как вызывающие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения повреждениий (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1. указанного приказа Минздравсоцразвития РФ), квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 не состоят. 

Учитывая характер, морфологические особенности, количество и локализацию повреждений, указанных в п. 1 «а», не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, описанных ФИО4 в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата>, а также описанных и продемонстрированных им при проведении с его участием проверки показаний на месте 

<

дата>, а именно в результате тангенциальных воздействий лезвием ножа по передней поверхности шеи. Возможность образования повреждений, указанных в пункте 1 «б» выводов, при обстоятельствах, описанных ФИО4, а именно в результате неоднократных ударных воздействий клинком ножа по волосистой части головы, исключается.

Смерть ФИО2 наступила в результате проникающего резаного ранения шеи и слепых рубленых проникающих ранений головы с повреждениями костей свода черепа и шейного отдела позвоночника (5-го шейного позвонка), оболочек и вещества головного мозга, правых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, правых и левых верхних щитовидных вен и надгортанника, осложнившихся острой кровопотерей. Давность наступления смерти составляет около 1-2 суток до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения. 

№

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы рубленые раны, обнаруженные на кожных лоскутах и костях черепа, а также на кожном лоскуте с правой кисти ФИО2, причинены в результате неоднократных ударных воздействий лезвия острого плоского рубящего орудия (орудий). Признаков действия колюще-режущих орудий в данных повреждениях не установлено. Возможность причинения указанных повреждений представленными на экспертизу ножами исключается. 

Резаная рана на кожном лоскуте с шеи трупа ФИО2 причинена в результате воздействия лезвия острого плоского орудия, возможно клинка ножа. Возможность причинения данного повреждения представленными на экспертизу ножами не исключается. 

№

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> у ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

а) резаные ранения шеи:

- проникающее в просвет шейного отдела пищевода резаное ранение шеи: рана (№) располагается на передней, правой боковой, несколько задней справа, левой боковой и несколько задней слева поверхностях шеи в верхней трети, направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней и боковых поверхностей шеи, правой поднижнечелюстной железы, правой наружной яремной вены, правой доли щитовидной железы, левой наружной яремной вены, левой внутренней яремной вены, левой доли щитовидной железы, хрящей гортани на уровне средней трети, передней стенки пищевода; 

- непроникающее резаное ранение шеи - рана (№) располагается на передней поверхности шеи справа и правой боковой поверхности шеи в средней трети, направление раневого канала спереди назад и несколько снизу вверх к горизонтальной плоскости, с повреждением по ходу его кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней и правой боковой поверхности шеи, правой наружной яремной вены; 

б) проникающее в полость черепа слепое рубленое ранение головы: рана (№) располагается в правой теменной области, направление раневого канала сверху вниз и несколько слева направо, с повреждением по ходу его мягких тканей головы, чешуи правой теменной кости, твердой и мягкой мозговых оболочек правой теменной доли, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде и боковой поверхности правых лобной, теменной и височной долей, основании левой височной доли, основании правой височной доли, полюсов правого и левого полушарий мозжечка, точечные кровоизлияния в серое и белое вещество правой теменной доли, в стволе головного мозга;

в) не проникающие в полость черепа слепые рубленые повреждения головы с повреждением внутренней компактной пластинки костей свода черепа:

- рана (№) располагается в лобной области, направление раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз, с повреждением по ходу его мягких тканей головы, лобной кости свода черепа, пятнистое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на своде и боковой поверхности левой лобной доли; 

- рана (№) располагается в правой лобно-теменной области, направление раневого канала сверху вниз и несколько спереди назад и слева направо, с повреждением по ходу его мягких тканей головы, лобной и правой теменной костей свода черепа, пятнистое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на своде и боковой поверхности правых лобной и теменной долей; 

- рана (№) располагается в левой лобно-теменной области, направление раневого канала сверху вниз и несколько справа налево, с повреждением по ходу его мягких тканей головы, лобной и левой теменной костей свода черепа, пятнистое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на своде и боковой поверхности левой лобной доли; 

- рана (№) располагается в правой теменной области (ближе к затылочной), направление раневого канала сверху вниз и несколько спереди назад и справа налево, с повреждением по ходу его мягких тканей головы, правой теменной кости свода черепа, пятнистые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде и боковой поверхности правых теменной и височной долей; 

- рана (№) располагается в левой теменно-затылочной области, направление раневого канала сверху вниз и несколько справа налево и сзади наперед, с повреждением по ходу его мягких тканей головы, левой теменной и затылочной костей свода черепа; 

г) не проникающие в полость черепа слепые рубленые ранения головы с повреждением наружной компактной пластинки костей свода черепа:

- рана (№) располагается в левой теменной области; направление раневого канала сверху вниз и несколько справа налево, с повреждением по ходу его мягких тканей левой теменной области, наружной компактной пластинки левой теменной кости; 

- рана (№) располагается в правой теменно-височной области; направление раневого канала сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо, с повреждением по ходу его мягких тканей правой теменной области, наружной компактной пластинки правой теменной кости;

- рана (№) располагается в левой теменной области; направление раневого канала справа налево и сверху вниз, с повреждением по ходу его мягких тканей левой теменной области, наружной компактной пластинки левой теменной кости;

д) не проникающие в полость черепа слепые рубленые ранения головы без повреждения костей черепа:

- рана (№) располагается в правой теменно-затылочной области; направление раневого канала сверху вниз, сзади наперед и несколько справа налево, с повреждением по ходу его мягких тканей правой теменно-затылочной области;

- рана (№) располагается в левой теменной области; направление раневого канала сверху вниз и несколько слева направо, с повреждением по ходу его мягких тканей левой теменной области;

- рана (№) располагается в левой теменной области; направление раневого канала сверху вниз и спереди назад, с повреждением по ходу его мягких тканей левой теменной области.

Повреждения, указанные в п. 1 «а», возникли в результате не менее чем двух воздействий острого плоского режущего предмета (предметов). 

Повреждения, указанные в п. 1 «б», возникли в результате однократного ударного воздействия острого рубящего орудия.

Повреждения, указанные в п. 1 «в», возникли в результате пяти ударных воздействий острого рубящего орудия (орудий). 

Повреждения, указанные в п. 1 «г», возникли в результате трех ударных воздействий острого рубящего орудия (орудий). 

Повреждения, указанные в п. 1 «д», возникли в результате трех ударных воздействий острого рубящего орудия (орудий). 

Направление травмирующих воздействий соответствует направлению раневых каналов.

Повреждения, указанные в п.п. 1 «а», 1 «б», имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.1., 6.1.2., 6.1.4., 6.1.26. Приказа Минздравсоцразвития от 

<

дата> № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО3 

Повреждения, указанные в п. 1 «в», имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2. указанного приказа Минздравсоцразвития РФ), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Данные повреждения не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения, подобные указанным в п.п. 1 «г», 1 «д», обычно у живых лиц квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека и не имеют прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила в результате резаных ранений шеи, проникающего в полость черепа слепого рубленого ранения головы с повреждением костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, правой наружной яремной вены, левых наружной и внутренней яремных вен, гортани, правой поднижнечелюстной железы, щитовидной железы, пищевода, осложнившихся обильной кровопотерей. Давность смерти ФИО3 составляет около 1–2 суток до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения.

Учитывая характер, морфологические особенности, количество и локализацию повреждений, указанных в п. 1 «а», не исключается возможность их причинения при обстоятельствах, описанных ФИО4 в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от 

<

дата>, а также описанных и продемонстрированных им при проведении с его участием проверки показаний на месте 

<

дата>, а именно в результате тангенциальных воздействий лезвием ножа по передней и боковым поверхностям шеи. Возможность образования повреждений, указанных в пункте 1 «б», при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных ФИО4, а именно в результате неоднократных ударных воздействий клинком ножа по волосистой части головы, исключается. 

№

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы, на кожных лоскутах и костях черепа с трупа ФИО3 обнаружены 12 рубленых ран, в которых выявлены признаки действия острого рубящего орудия. Признаков действия колюще-режущих орудий в данных повреждениях не установлено. Возможность причинения повреждений представленными на экспертизу ножами исключается. 

№

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в указанных выше преступлениях. 

Анализируя показания подсудимого, которые он давал на протяжении всего периода досудебного производства и в ходе судебного разбирательства, суд, сопоставляя их с иными доказательствами, признаёт наиболее достоверными показания, данные ФИО4 на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Перед началом указанных допросов и проверки показаний на месте ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в том числе и право не свидетельствовать против себя самого, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств. При производстве указанных следственных действий присутствовал адвокат, с участием которого подсудимый был согласен. После проведения следственных действий каких-либо замечаний от их участников, в том числе от ФИО4 и его защитника, не поступило; протоколы оформлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и содержат все необходимые реквизиты. 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний на месте от 

<

дата>, которая, вопреки доводам подсудимого, полностью соответствует исследованному судом протоколу указанного следственного действия, подписанному ФИО4 и его защитником без каких-либо возражений. 

Таким образом, показания ФИО4 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Указанные показания в целом последовательны и непротиворечивы, по всем существенно-значимым обстоятельствам согласуются с другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в содеянном.

Так, сообщенные ФИО4 сведения о конкретных обстоятельствах совершения им убийства своих родителей подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов о характере, количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим, о возможности причинения резаных ран при изложенных ФИО4 обстоятельствах; а также заключениями молекулярно-генетических экспертиз о принадлежности потерпевшим ДНК из биологических следов, обнаруженных как на одежде ФИО4, так и на изъятом ноже, являющемся орудием преступления. 

Кроме того, указанные показания подсудимого согласуются и с данными, полученными при осмотре места происшествия, в том числе о местоположении трупов потерпевших.

Довод ФИО4 о том, что при совершении убийства он наносил своим родителям удары только ножом, опровергается приведенными заключениями судебно-медицинских экспертов, не доверять которым оснований не имеется, согласно которым часть повреждений, обнаруженных у обоих потерпевших, была причинена в результате ударов острым плоским рубящим орудием. При этом телесные повреждения, причиненные потерпевшим Филатовым как режущим, так и рубящим орудиями, имеют одинаковую давность образования. 

Тот факт, что указанное рубящее орудие не было обнаружено в ходе предварительного следствия, не влияет на установление судом фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий подсудимого, виновность которого в причинении смерти ФИО2 и ФИО3 объективно подтверждена совокупностью имеющихся доказательств. 

Суд также учитывает, что с момента убийства потерпевших ФИО4 до его задержания прошел значительный промежуток времени (с 

<

дата> по 

<

дата>), в течение которого он мог принять меры к сокрытию или уничтожению данного орудия преступления, либо оно было утрачено им при иных обстоятельствах. 

Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимый, по существу, не отрицал, что именно он причинил ФИО2 и ФИО3 резаные ранения шеи, повлекшие их смерть. 

Никаких доказательств, свидетельствующих о возможной причастности к убийству потерпевших иных лиц, помимо ФИО4, суду представлено не было. 

Последующее изменение ФИО4 своих показаний суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого в убийстве родителей и краже их имущества также подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО48 Свидетель №12, потерпевшей ФИО38 и других. 

Так, непосредственно после убийства своих родителей ФИО4 рассказал об этом свидетелю Свидетель №1 и показал ему трупы на месте преступления, а также предложил забрать принадлежащий родителям телевизор. В тот же вечер подсудимый купил у свидетеля ФИО49 другую одежду и в его присутствии переоделся, сразу же выбросив пакет со своей одеждой, на которой впоследствии была обнаружена кровь потерпевших, и какой-то металлический предмет; на следующий день Свидетель №2 по просьбе ФИО4 забрал из его квартиры для продажи похищенный телевизор и приставку, при этом подсудимый говорил, что его родители спят. Из показаний свидетеля Свидетель №21 известно, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> у подсудимого была крупная сумма денег, при этом он говорил, что его ищет полиция. 

При задержании и личном досмотре у подсудимого были изъяты деньги в сумме 298 650 руб., что соответствует его показаниям о хищении из шкафа в комнате родителей денег в сумме 300000 руб., а также показаниям Свидетель №22, которая затем нашла в этой комнате лист бумаги с текстом «09.03. 300 тысяч рублей».

Вопреки доводам ФИО4, в показаниях потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе ФИО50 Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №4, Потерпевший №3, отсутствуют какие-либо существенно значимые противоречия, позволяющие ставить под сомнение их достоверность. 

Заслуживающих внимания причин, в силу которых потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимого, суду не представлено.

К доводам ФИО4 в судебном заседании о том, что половина изъятых у него при задержании денег принадлежат лично ему, суд относится критически.

Сам ФИО4 в ходе предварительного следствия неоднократно заявлял о том, что все обнаруженные в его сумке деньги были похищены им из комнаты родителей, при этом согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, 

<

дата> до совершения убийства у ФИО4 денег не было.

Утверждение подсудимого о его непричастности к совершению кражи имущества из комнаты Потерпевший №3 является надуманным и противоречит материалам дела.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата>, ФИО4 в присутствии своего защитника полностью признал свою вину в этом преступлении, подтвердив факт проникновения в комнату ФИО38 и хищения ее имущества. 

Указанные показания ФИО4 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО38 и ее мужа ФИО38, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно которым 

<

дата> они обнаружили похищенные вещи сложенными в сумки и подготовленными к выносу из квартиры, при этом часть вещей находилась в комнате подсудимого, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, в котором, помимо этого, зафиксированы следы проникновения в комнату потерпевшей. 

Доводы подсудимого о том, что он имел ключ от комнаты ФИО38, а также о том, что 

<

дата>-

<

дата> в квартиру проникали посторонние, были впервые выдвинуты им лишь в судебном заседании и ничем не подтверждены, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Приведенный в судебном заседании довод стороны защиты об отсутствии у подсудимого корыстного мотива для совершения данной кражи опровергается приведенными выше показаниями самого ФИО4, из которых следует, что он, находясь в состоянии наркотического опьянения, полагал, что похищает у ФИО38 ценные вещи, что свидетельствует о наличии у него корыстной цели. 

Убедительных причин изменения своих показаний в судебном заседании подсудимый не привел. 

С учетом показаний подсудимого о том, что похищенные вещи ФИО38 он сложил в сумки и приготовил к выносу из квартиры, а также показаний потерпевшей и Свидетель №4 о том, что на момент обнаружения ими кражи подсудимый лежал в своей комнате, суд приходит к выводу, что ФИО4 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем данное преступление является оконченным.

Суд относится критически к доводам подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на похищение у своих родителей важных личных документов. 

Как видно из материалов дела, в том числе показаний самого ФИО4 на предварительном следствии, указанные документы, хранившиеся в комнате ФИО2 и ФИО3, он незаконно изъял и хранил при себе, часть этих документов была обнаружена в его сумке при личном досмотре 

<

дата>, а другую часть он выбросил в урну возле магазина «Бристоль», таким образом распорядившись ими. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 наносил своим родителям удары ножом и другим острым рубящим орудием в шею и в голову, где расположены жизненно важные органы человека, при этом прекратил применение насилия только после наступления смерти потерпевших. 

Исходя из локализации, силы и количества ударов, особенностей используемых орудий и тяжести наступивших последствий очевидно, что подсудимый осознавал возможность наступления смерти обоих потерпевших и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на их убийство. 

Между преступными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 и ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного действия ФИО4 по лишению жизни потерпевших квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

В ходе судебного разбирательства, после исследования доказательств государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив из него указание о совершении кражи у потерпевших ФИО37 денежных средств в сумме 1405 руб., оставленных ФИО38 на столе в кухне 

<

дата>, и уменьшив в связи с этим общий размер ущерба, причиненного кражей, до суммы 313824 руб. 68 коп.

Свою позицию прокурор обосновала тем, что обвинение в данной части ничем не подтверждено, сам ФИО4 вину в данной части не признал, а каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о его причастности к краже денег в указанной сумме, не имеется. 

Принимая во внимание, что обвинение изменено в сторону смягчения, позиция прокурора мотивирована со ссылками на предусмотренные законом основания, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд принимает частичный отказ прокурора от обвинения. 

Общая стоимость похищенного подсудимым имущества и денежных средств у потерпевших ФИО2 и ФИО3 превышает 250000 руб., что в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Поэтому указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Противоправное изъятие подсудимым пенсионного удостоверения ФИО2, свидетельства о восьмилетнем образовании ФИО2, удостоверений ветерана труда ФИО2 и ФИО3, трудовой книжки ФИО3 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у граждан важных личных документов, поскольку такие документы подтверждают соответствующие права граждан и удостоверяют юридически значимые факты, то есть относятся к важным личным документам. 

Действия ФИО4, связанные с хищением имущества потерпевшей Потерпевший №3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Наличие указанного квалифицирующего признака кражи подтверждается тем, что в комнату потерпевшей, являющуюся жилищем, подсудимый проник против воли проживающего там лица, то есть незаконно, при этом преследовал цель хищения чужого имущества.

Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО4 обнаруживаются признаки психического расстройства 

<

данные изъяты> выраженность которого не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается, а нуждается в лечении от наркомании с проведением ему медико-социальной реабилитации. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 в состоянии аффекта не находился. 

№

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований полагать, что преступления совершены подсудимым в состоянии аффекта, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО4 совершил особо тяжкое и тяжкие преступления, а также преступление небольшой тяжести, ранее судим за тяжкие преступления, по месту жительства и по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (№ 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче им подробных показаний, в том числе при проверке на месте происшествия, с помощью которых были установлены обстоятельства совершения данных преступлений, обнаружено орудие убийства – нож. 

В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для его убийства. 

Как видно из материалов дела, мотивом совершения ФИО4 данного преступления послужила его личная неприязнь к потерпевшему на почве происходивших между ними конфликтов, так как отец предъявлял подсудимому претензии из-за того, что тот не работает, не платит за квартиру, употребляет наркотики. 

Показания ФИО4 о том, что непосредственно перед убийством он из соседней комнаты слышал, как отец толкнул мать, являются его предположением, и по смыслу закона не создают оснований для признания указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признаёт активное способствование ФИО4 расследованию указанного преступления, поскольку при допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> подсудимый изложил обстоятельства совершения кражи, в том числе указал способ проникновения в комнату ФИО38. 

Также при назначении наказания за каждое из преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающее обстоятельство состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний (материалы судебного следствия). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 за каждое из преступлений, является рецидив преступлений, который применительно к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным, поскольку он совершил особо тяжкое и тяжкие преступления, имея судимость за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

С учетом изложенных сведений в совокупности суд назначает виновному по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ.

По ст. 105 УК РФ суд также назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией указанной нормы является обязательным. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому за данное преступление наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В то же время, при назначении ФИО4 наказания за другие преступления, входящие в совокупность, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку достаточных оснований для применения к ним ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

В силу требований ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО4 применено быть не может. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что указанные преступления были совершены ФИО4 до вынесения приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений.

Отбывание лишения свободы осужденному суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно материалам дела, ФИО4 был фактически задержан по подозрению в совершении убийства не 

<

дата>, а 

<

дата>, после чего доставлен в отдел полиции, где с ними проводились процессуальные действия. 

Поэтому суд исчисляет период, подлежащий в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбывания подсудимым наказания, с 

<

дата>.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит определить следующим образом:

- детализации телефонных соединений, диск с детализацией телефонных соединений, диск с информацией о проведении ОРМ, бумажный конверт с чеком (квитанцией) – следует хранить при уголовном деле;

- деревянную шкатулку, сумку с ручками черно-белую, два набора рюмок (по 6 штук), 4 стеклянные рюмки, стеклянную вазу и пульт дистанционного управления «Ростелеком» – следует возвратить по принадлежности Потерпевший №3,

- телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, приставку (D) COLOR DC1002HD mini с проводами (тюльпаны), пенсионное удостоверение ФИО2, свидетельство о восьмилетнем образовании ФИО2, трудовую книжку ФИО3, удостоверения ветерана труда ФИО2 и ФИО3, мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, денежные средства в сумме 298 650 рублей – следует передать потерпевшей Потерпевший №2 

- нож с рукоятью синего цвета как орудие преступления подлежит уничтожению; 

- 8 ножей с рукоятками черного цвета, отвертку, одежду с трупов ФИО3 и ФИО2, простынь, гвоздодер, замок с входной двери, запорную планку, 2 фрагмента дверного проема, фрагмент двери с повреждениями, пару перчаток, спортивное трико светло-серого цвета, носки, спортивные штаны синего цвета, кофту синего цвета «O STIN», пластиковую тарелку, смывы с ложе трупа ФИО3 и ФИО2, следы пальцев рук, фрагмент обоев, тампон со смывом с холодильника, 3 сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» - уничтожить как не истребованные сторонами и не представляющие ценности. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 19 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 4 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание – 21 год лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган дважды в месяц. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.10.2019 г., назначить ФИО4 окончательное наказание – 22 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган дважды в месяц. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период отбытия ФИО4 наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.10.2019 г., а также время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания ФИО4 под стражей в качестве меры пресечения в период с 23.03.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- детализации телефонных соединений, диск с детализацией телефонных соединений, диск с информацией о проведении ОРМ, бумажный конверт с чеком (квитанцией) – хранить при уголовном деле;

- деревянную шкатулку, сумку с ручками черно-белую, два набора рюмок (по 6 штук), 4 стеклянные рюмки, стеклянную вазу и пульт дистанционного управления «Ростелеком» – возвратить потерпевшей Потерпевший №3;

- телевизор «LG» с пультом дистанционного управления, приставку (D) COLOR DC1002HD mini с проводами (тюльпаны), пенсионное удостоверение ФИО2, свидетельство о восьмилетнем образовании ФИО2, трудовую книжку ФИО3, удостоверения ветерана труда ФИО2 и ФИО3, мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, денежные средства в сумме 298 650 рублей – передать потерпевшей Потерпевший №2; 

- нож с рукоятью синего цвета, 8 ножей с рукоятками черного цвета, отвертку, одежду с трупов ФИО3 и ФИО2, простынь, гвоздодер, замок с входной двери, запорную планку, 2 фрагмента дверного проема, фрагмент двери с повреждениями, пару перчаток, спортивное трико светло-серого цвета, носки, спортивные штаны синего цвета, кофту синего цвета «O STIN», пластиковую тарелку, смывы с ложе трупа ФИО3 и ФИО2, следы пальцев рук, фрагмент обоев, тампон со смывом с холодильника, 3 сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Заколюкин