Дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Поповой А.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

+++ в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 45 минут, более точный период времени не установлен, ФИО1 находилась около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, ///, где на лавочке около данного магазина обнаружила ранее утерянную М банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ..., не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне карты имелся значок, подтверждающий, что карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. В указанное время и в указанном месте у ФИО1, достоверно знавшей, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете ... банковской карты ..., открытом +++ в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на имя М

После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М. имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем оплатить свои покупки в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, с помощью указанной банковской карты, понимая, что о ее преступных действиях никому неизвестно и собственник карты не знает о ее противоправных действиях, то есть они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени, находясь у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, подняла указанную банковскую карту и проследовала в помещение вышеуказанного магазина, где, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты через терминал осуществила следующие покупки: 

-около 12 часов 45 минут +++ на сумму 217 рублей 60 копеек;

-около 12 часов 45 минут +++ на сумму 401 рубль 20 копеек;

-около 12 часов 46 минут +++ на сумму 345 рублей 60 копеек;

-около 12 часов 46 минут +++ на сумму 172 рубля 80 копеек,

похитив, таким образом, денежные средства М на вышеуказанные суммы с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 +++ в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 46 минут, тайно похитила принадлежащие М., денежные средства с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в офисе ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, на имя М причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 1 137 рублей 20 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1(л.д.48-51, 72-74) следует, что +++ около 12 часов 40 минут она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, ///, чтобы купить лекарства и корм для своего кота. В магазине она спросила у продавца, сколько будут стоить необходимые ей лекарства и корм, продавец озвучила цены. Но так как у нее не было денежных средств, купить товары ей было не на что, поэтому она вышла из магазина, зашла за угол здания и хотела позвонить родственнице, чтобы она дала ей в долг денежные средства до зарплаты. Однако, в этот момент на лавочке она увидела банковскую карту «

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета, рядом никого не было, была ли данная банковская карта именной она не обратила внимания. Она взяла карту с лавочки, и держа ее в руках, снова зашла в вышеуказанный магазин «

<

данные изъяты>», чтобы попробовать купить необходимые лекарства и корм, так как карта имела значок бесконтактной оплаты, можно платить без ввода пин-кода. Находясь в магазине, она сразу прошла к кассе и поочередно совершила четыре покупки, оплачивая их найденной банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, все четыре оплаты прошли, вышли четыре чека. А именно +++ она совершила следующие покупки:около 12 часов 45 минут купила таблетки «Синуксол» на сумму 217 рублей 60 копеек; около 12 часов 45 минут таблетки «Вемелкам Солютам» на сумму 401 рубль 20 копеек; около 12 часов 46 минут купила корм «Роял Канин 4 упаковки» на общую сумму 345 рублей 60 копеек; около 12 часов 46 минут еще купила две упаковки корма «Роял Канин», на общую сумму 172 рубля 80 копеек. После чего она вышла из магазина, но банковскую карту оставила у себя, так как +++ в день прихода заработной платы планировала на данную банковскую карту вернуть денежные средства, в связи с чем и сохранила карту и чеки. Больше никаких операций по банковской карте она не совершала и не планировала совершать. Она понимала, что на найденной ей банковской карте находились чужие денежные средства, однако, в тот момент она не могла поступить иначе, не могла найти другого выхода из сложившейся ситуации, так как была обеспокоена здоровьем своего кота и данные лекарства нужно было покупать немедленно, чтобы начать лечение. 

+++ ей позвонили сотрудники полиции из пункта полиции «Докучаево» и пригласили для беседы, она сразу поняла, по какому поводу, что она оплатила покупки найденной банковской картой. Она и сама хотела в полицию, но не успела, так как ждала зачисления зарплаты, чтобы могла сразу возместить причиненный ущерб. +++, находясь в пункте полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, она рассказала о том, что она действительно совершила данную кражу, после чего собственноручно, без какого-либо физического или психического воздействия, в присутствии адвоката, написала явку с повинной, где подробно рассказала о совершенном ею преступлении. Ей очень стыдно, что она так поступила, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Аналогичные показания подсудимая дала в ходе проверки показаний на месте(л.д.52-59), указав на лавочку у магазина «

<

данные изъяты>», где она обнаружила банковскую карту потерпевшей, а также указала, что в этом магазине оплачивала покупки данной картой.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном. Пояснила, что возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, перечислив потерпевшей денежные средства в размере 1 137 рублей 20 копеек и передав денежные средства в размере 10 000 рублей, принесла извинения. Просила суд о понижении категории преступления и примирении с потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, а именно:

-показаниями потерпевшей М. данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым, у нее в пользовании имеется банковская карта «

<

данные изъяты>» ..., которая является зарплатной и открыта на ее имя. Карта имеет бесконтактный способ оплаты, то есть данной картой можно оплачивать покупки без ввода пин-кода до 1 000 рублей, просто прикладывая данную карту к терминалу оплаты в магазине. Мобильное приложение «

<

данные изъяты>» у нее установлено, однако, смс-сообщения о списаниях не приходят, так как эту функцию она не подключала. 

+++ в вечернее время она находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, покупала продукты, оплачивая их вышеуказанной банковской картой. Затем она перешла проезжую часть /// и мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, пошла домой. После оплаты она положила банковскую карту во внешний карман надетой на ней куртки, однако, карман был неглубокий и не застегивался, карта могла и выпасть по дороге. О том, что у нее нет банковской карты заметила только на следующий день, +++ около 16 часов 40 минут, когда зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и увидела, что с ее банковской карты списаны деньги за покупки, которые она не совершала, тогда она поняла, что карту потеряла, сразу позвонила на горячую линию и заблокировала ее. 

Она обратилась в пункт полиции «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где написала заявление по данному факту. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет, карту она заблокировала. Ее денежные средства, находящиеся на зарплатной карте она никому и никогда снимать и тратить не разрешала. Ей был причинен материальный ущерб в размере 1 137 рублей 20 копеек, который в настоящее время возмещен в полном объеме, кроме того, подсудимая выплатила ей денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда, кроме того, подсудимая принесла извинения, которые она приняла, просила о понижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, о чем ею подано заявление в адрес суда.

-показаниями свидетеля Р данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.22-24), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Он занимался раскрытием преступления по заявлению М по факту того, что +++ неизвестное лицо с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» похитило принадлежащие ей денежные средства. В ходе работы было установлено, где осуществлялся расчет банковской картой М Все четыре операции были совершены в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: /// Он проследовал в указанный магазин, где им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. С целью установить лицо, совершившее преступление, видеозапись была помещена в социальные сети, и было установлено лицо - ФИО1, +++ года рождения. ФИО1 была вызвана в ПП «Докучаево» где без какого-либо физического или психического воздействия, в присутствии защитника призналась в совершенном хищении и попросила оформить признание явкой с повинной.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным Р, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: /// от +++(л.д.5);

-протоколом изъятия от +++, оперуполномоченным Р у ФИО1, изъяты чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++, банковская карта «

<

данные изъяты>» ..., принадлежащая М.(л.д.18-19);

-протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля РА. изъят пакет ... с диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: /// от +++;чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++;банковская карта «

<

данные изъяты>» ...(л.д.26-29);

-протоколом осмотра документов от +++, осмотрены выписка ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++ на 1 листе;

чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++;банковская карта «

<

данные изъяты>» ...(л.д.33-39), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.40);

-протоколом осмотра предметов от +++, с участием подозреваемой ФИО1 и защитника, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от +++, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: /// Подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данной видеозаписи запечатлена именно она, когда совершает покупки, оплачивая их похищенной банковской картой на имя Мл.д.60-64), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.65).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. 

Совершение ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетеля, сотрудника полиции Р., вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самой подсудимой ФИО1

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей, свидетеля обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, самой подсудимой ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Показания подсудимой ФИО1, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО1, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъяла имущество - денежные средства в сумме 1 137 рублей 20 копеек, со счета банковской карты, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Действия подсудимой носили тайный характер и не были очевидны для окружающих. 

У подсудимой была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что ей и было сделано. 

Следовательно, преступление является оконченным. 

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие М были похищены с банковского счета последней с использованием банковской карты имеющей функцию бесконтактной оплаты, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ, так как ФИО1, действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких, является оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Барнауле, проживает одна, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, УУП по месту жительства и соседями характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась. 

Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, подсудимая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает ее вменяемой. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики по месту жительства, ведет активную социально полезную деятельность, оказывает помощь участникам Специальной военной операции, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба путем перечисления денежных средств в размере 1 137 рублей 20 копеек и морального вреда путем передачи денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла, мнение потерпевшей, просившей о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда в полном объеме 

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении ФИО1, наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления, судом установлены. 

Так из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено подсудимой +++, в тот же день потерпевшая обратилась с заявлением в правоохранительные органы, был опрошена по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления. Кроме того, в тот же день была изъята запись с камер видеонаблюдения из магазина в котором подсудимая осуществила расчет картой потерпевшей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, она была приглашена в ПП «Докучаево», таким образом, к моменту явки в отдел полиции, сотрудникам правоохранительных органов были известны все существенные обстоятельства имеющие значение для раскрытия совершенного подсудимой преступления. Между тем, впоследствии ФИО1 предоставила сотрудникам правоохранительных органов банковскую карту потерпевшей и чеки по операциям которые она совершила, способствовав расследованию преступления, более подробно обстоятельства совершенного преступления изложила при даче явки с повинной, допросах в статусе подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать данные ФИО1 явку с повинной, объяснение, подробные признательные показания, участие в проверки показаний на месте и осмотре вещественных доказательств, в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку признательная позиция подсудимой, признанная судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не охватывает перечень вышеперечисленных действий. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личность подсудимой, социальную адаптацию ФИО1 в обществе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных наказаний. 

Отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимой, условий жизни ее семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний. Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется на исправлении подсудимой. С целью контроля за её поведением, суд полагает необходимым возложение на неё дополнительных обязанностей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. 

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что ФИО1 противоправных действий по завладению банковской картой потерпевшей и пин-кодом не осуществляла. 

Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, ее поведение после совершения преступления, в том числе, сохранение банковской карты потерпевшей вместе с чеками которые она в дальнейшем планировала передать сотрудникам правоохранительных органов, что в дальнейшем и сделала, её искреннее раскаяние в содеянном, возмещение в ходе предварительного расследования в полном объеме материального ущерба от преступления, возмещение морального вреда в размере указанном потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ведет активную социально полезную деятельность, оказывает помощь участникам Специальной военной операции, совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести. 

С учетом мнения потерпевшей М просившей в поданном суду заявлении прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 загладившей причиненный ей вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 не задерживалась и под стражей не содержалась, в связи с чем, у суда нет оснований для зачета ей в срок отбытого наказания, какого либо периода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-пакет ... с диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: /// от +++; чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++; выписку ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

-банковскую карту «

<

данные изъяты>» ..., возвращенную потерпевшей М, оставить последней.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 06(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06(шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-пакет ... с диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, от +++; чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++, чек ... от +++; выписку ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ... в период времени с +++ по +++, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

-банковскую карту «

<

данные изъяты>» ..., возвращенную потерпевшей М., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ..., УИД ...

Приговор по состоянию на 05.02.2025 не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова

Секретарь с/з Волкова М.В.